Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12003/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2021 года Дело N 33-12003/2021
08 апреля 2021 г. <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7
судей <ФИО>6, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>6
при секретаре <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <Адрес...> к <ФИО>1 об устранении выявленных нарушений и обязании осуществить использование земельного участка площадью 530 кв.м. в соответствии с установленным видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" путем запрета использования земельного участка под торговый павильон,
по апелляционной жалобе представителя Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <Адрес...> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 об устранении выявленных нарушений.
Требования обоснованны тем, что в ходе проведенной проверки по муниципальному земельному контролю в отношении <ФИО>1, установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101112:34, расположенного по адресу: <Адрес...>, <ФИО>1 допустила использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. В связи с чем 19.03.2018г. <ФИО>1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания.
На основании выписки из ЕГРН от <Дата ...> земельный участок, с кадастровым номером 23:25:0101112:34, расположенный по адресу: <Адрес...>, общей площадью 530 кв.м., имеет вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".
На указанный земельный участок <ФИО>1 на основании постановления администрации <Адрес...> от <Дата ...> , выдано свидетельство на право собственности на землю от 04.01.1993г.
Установлены обстоятельства, что вышеуказанный земельный участок занят нежилыми строениями - под торговый павильон.
При таких обстоятельствах, установлено, что <ФИО>1 использует земельный участок с кадастровым номером 23:25:0101112:34, расположенный по адресу: <Адрес...>, общей площадью 530 кв.м., не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.
Истец просил суд обязать <ФИО>1 осуществить использование земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101112:34, расположенного по адресу: <Адрес...>, общей площадью 530 кв.м., в соответствии с установленным видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", путем запрета использования земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101112:34, расположенного по адресу: <Адрес...>, под торговый павильон.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <Адрес...> к <ФИО>1 об устранении выявленных нарушений и обязании <ФИО>1 осуществить использование земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101112:34, расположенного по адресу: <Адрес...>, общей площадью 530 кв.м., в соответствии с установленным видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" путем запрета использования земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101112:34, расположенного по адресу: <Адрес...>, под торговый павильон - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <ФИО>1 на основании постановления администрации <Адрес...> от <Дата ...> , выдано свидетельство на право собственности на землю от 04.01.1993г.
Согласно постановлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <Адрес...> от 27.06.2018г. на основании заявления <ФИО>1, жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером 23:25:0101112:34, площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, переведено в нежилое помещение.
На основании выписки из ЕГРН от <Дата ...> земельный участок, с кадастровым номером 23:25:0101112:34, расположенный по адресу: <Адрес...>, общей площадью 530 кв.м., имеет вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".
В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 данного Кодекса статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В нарушение 56 ГПК РФ Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения не доказала, что <ФИО>1 использует объект недвижимости не в соответствии с его целевым назначением, а так же и то что он создает угрозу жизни и здоровью граждан, и его эксплуатацией наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы, или права третьих лиц.
Постановление о привлечении лица к административной ответственности не имеют преюдициального значения при рассмотрении судом дела в порядке гражданского судопроизводства. И других доказательств, кроме постановления о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, истцом суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ и в опровержение исковых требований <ФИО>1 отрицает наличие торгового павильона на принадлежащем ей земельном участке, штендер на улице имеет информацию о деятельности предпринимателя <ФИО>5, который занимается доставкой живых цветов по адресам. Свою деятельность он осуществляет удаленно на сайте. Работа с цветами требует специализированного рабочего места, с оборудованием для удобного хранения необходимей фурнитуры. По адресу: <Адрес...>, технической возможности для постройки торгового павильона не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <Адрес...> к <ФИО>1 об устранении выявленных нарушений, удовлетворению не подлежали.
Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для применения положений части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что если использование земельных участков и объектов капитального строительства, приведенных в части 8 этой же статьи, продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
