Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-12002/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-12002/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Власовой А.С., Корниловой Т.Г.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-181/2020 по исковому заявлению Кручинина Владимира Ивановича к Мороз Наталии Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по апелляционной жалобе Мороз Н.С. на решение Шахтинского районного суда Ростовской области от 4 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
Кручинин В.И. обратился в суд с иском к Мороз Н.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.12.2017 г. по делу N 2-3238/17 в пользу Кручинина В.И. взысканы денежные средства в размере 5 500 000 руб. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по РО. Ответчиком на настоящий момент долг погашен полностью, однако задолженность была погашена несвоевременно и выплачивалась на протяжении более полутора лет.
Истец с учетом уточнений просила взыскать с Мороз Н.С. проценты за пользование денежными средствами в размере 531 833 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 571 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 марта 2020 года суд взыскал с Мороз Наталии Сергеевны в пользу Кручинина Владимира Ивановича проценты за пользование денежными средствами за период с 20.12.2017 г. по 19.09.2019 г. в размере 531 833 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 518 руб. 34 коп.
Мороз Н.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что с февраля 2018 года удержание денежных средств производилось с пенсии по старости и с расчетного счета ИП Мороз Н.С. Сведения, поступающие с расчетного счета предпринимателя были учтены судом при расчете, однако суммы, удерживаемые с пенсии по старости, учтены не в полном объеме.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2017 года с Мороз Н.С. в пользу Кручинина В.И. взысканы денежные средства в размере 5 500 000 руб. Поскольку указанное решение не было исполнено ответчиком своевременно и в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 г. по 19.09.2019 г. в размере 531 833 руб. 91 коп.
Данные выводы являются законными и обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
В рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 08.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России но Ростовской области производились удержания денежных средств в пользу Кручинина В.И. Постановлением СПИ от 03.10.2019г. исполнительное производство N 28030/Г9/61054-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 8).Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по РО от 24.01.2020 г., перечисления взысканных с Мороз Н.С. в пользу Кручинина В.И, денежных средств производились с 30.07.2018 г. по 23.09.2019 г. в следующих суммах: 30.07.2018 г. - 25 117 руб. 21 коп., 30.07.2018 г. - 214 790 руб. 94 коп., 30.07.2018г. - 257 370 руб. 58 коп., 14.08.2018 г. - 231 070 руб. 40 коп., 14.08.2018 г. - 209 795 руб. 10 коп., 14.08.2018 г. - 230 398 руб. 50 коп., 14.08.2018 г. - 232 311 руб. 60 коп., 10.09.2018 г. - 252 476 руб. 60 коп., 09.10.2018 г. - 8 309 руб. 57 коп., 26.12.2018 г. - 200 000 руб., 26.02.2019 г. 6 000 руб., 27.03.2019 г. - 6 000 руб., 27.03.2019 г. - 200 000 руб., 05.04.2019 г. - 100 000 руб., 24.04.2019 г. - 4 267 руб. 78 коп., 23.05.2019 г. - 4 267 руб. 78 коп., 23.05.2019 г. - 4 041 руб. 78 коп., 28.06.2019 г. - 236 659 руб. 91 коп., 08.07.2019 г. - 153 340 руб. 10 коп., 25.07.2019 г. - 300 000 руб., 07.08.2019 г. - 1 830 763 руб. 59 коп., 09.08.2019 г. - 4 267 руб. 78 коп., 09.08.2019 г. - 4 267 руб. 78 коп., 19.09.2019 г. - 9 653 руб. 53 коп., 23.09.2019 г. - 774 829 руб. 49 коп. (л.д. 95-96).
Из представленного в материалы дела платежного ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.09.2019г. следует, что 18.09.2019г. ИП ФИО1 перечислила денежную сумму в размере 795 000 руб. на счет УФК по Ростовской области (ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по РО) (л.д. 60).
Таким образом, изучив представленный истцом расчет, проверив представленный ответчиком контррасчет (л.д. 75-76), суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2017г. по 19.09.2019г. в сумме 531 833 руб. 91 коп., согласившись с контррасчетом, представленным ответной стороной.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями применительно к ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие отсутствие у истца права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 531 833 руб. 91 коп., тогда как вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком таких доказательств не представлено.
Кроме того, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции указанный контррасчет, положенный в основу уточненных исковых требований и выводов суда об их удовлетворении, был представлен самим ответчиком Мороз Н.С., в отсутствие каких-либо допустимых доказательств того, что какие-либо внесенные на депозитный счет подразделения судебных приставов или удерживаемые со счетов Мороз Н.С. (в том числе пенсии по старости) денежные средства не учтены при составлении указанного контррасчета, доводы апелляционной жалобы сводятся к изменению процессуальной позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, что не является предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения на стадии апелляционного рассмотрения дела. При этом ссылаясь на то, что денежные средства, удержанные из пенсии ответчика учтены не в полном объеме, иного расчета, апеллянтом не представлено.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мороз Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
