Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12002/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12002/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,
при секретаре Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3304/2020 по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к Четвертковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Четвертковой Натальи Николаевны
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Четвертковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Четвертковой Натальи Николаевны в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору о предоставлении кредита на потребительские цели N <...> от 05 июня 2017 года по состоянию на 25 июня 2020 года в размере - 475 293 рублей 76 копеек, из которых: 413 734 рублей 21 копейка - основной долг, 61 559 рублей 55 копеек - задолженность по процентам - задолженность по процентам, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере - 7 952 рубля 94 копейки.
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Четвертковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели N <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере - 473 910 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых.
С 15 апреля 2019 года ответчик прекратила исполнение своей обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.
21 октября 2019 года банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Четвертковой Н.Н. задолженность по кредитному договору N <...> от 05 июня 2017 года по состоянию на 25 июня 2020 года в размере - 475 293 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере - 7 952 рублей 94 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Четверткова Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем ее извещении.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 июня 2017 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Четвертковой Н.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели путём присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, на основании заявления N <...> по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 473910 рублей на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в условиях требования.
В соответствии с условиями пункта 6.1, 6.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Дата ежемесячного платежа - 15 число каждого календарного месяца.
Банк со своей стороны исполнил обязательства и предоставил кредит Четвертковой Н.Н. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
В этой связи банком в адрес Четвертковой Н.Н. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако задолженность заемщиком не была погашена.
Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования с ответчика досрочного возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Четвертковой по кредитному договору по состоянию на 25 июня 2020 года задолженность ответчика по договору составляет - 475 293 рублей 76 копеек, из которых: 413 734 рублей 21 копейка - основной долг, 61 559 рублей 55 копеек - задолженность по процентам.
Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и на основании верно произведенного расчета принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Судебные расходы распределены по правилам главы 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в части надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, судебная коллегия находит несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Телеграмма, направленная в адрес ответчика, получена не была, поскольку квартира была закрыта, за телеграммой адресат по извещению не явился. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем по правилам ст. 113 ГПК РФ извещении истца о рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Четвертковой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
