Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1200/2022

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)3 к ОСП по Кондинскому району УФССП по ХМАО-Югре, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондинскому району (ФИО)1, к судебному приставу-исполнителю (ФИО)2, к УФССП по ХМАО-Югре, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

по частной жалобе (ФИО)3 на определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя истца - Малышева М.В. на решение Кондинского районного суда от 26 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-290/2021, возвратить представителю истца - Малышеву М.В.",

установил:

решением Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 26.10.2021 в удовлетворении исковых требований Чувакова В.С. полностью отказано.

13.12.2021 в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца Чувакова В.С. - Малышева М.В. на решение Кондинского районного суда от 26.10.2021 года, жалоба через организацию почтовой связи направлена 10.12.2021.

Судья Кондинского районного суда ХМАО-Югры постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Чуваков В.С., действуя через представителя Малышева М.В. просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству, вынести по делу новое решение.

Указывает, что мотивированное решение суда составлено 02.11.2021, решение получено 13.11.2021. Считает, что срок обжалования решения истек 13.12.2021, через 30 дней, предусмотренных действующим законодательством, с момента получения решения в окончательной форме.

Считает, что судом не принято во внимание нарушение срока направления решения суда, предусмотренное ч.1 ст. 214 ГПК РФ, согласно которой решение должно было быть направлено не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения, то есть не позднее (дата).

Полагает, что судом нарушены нормы п.5 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку по существу дело было рассмотрено судьей (ФИО)6, а определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено и подписано судьей (ФИО)4

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Кондинского районного суда ХМАО-Югры от (дата) в удовлетворении исковых требований (ФИО)3 к ОСП по (адрес) УФССП по ХМАО-Югре, к судебному приставу-исполнителю ОСП по (адрес) (ФИО)1, к судебному приставу-исполнителю (ФИО)2, к УФССП по ХМАО-Югре, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказано.

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2021 года.

13 декабря 2021 года в Кондинский районный суд ХМАО-Югры поступила апелляционная жалоба представителя истца - Малышева М.В. на решение суда от 26 октября 2021 года, согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба направлена через организацию почтовой связи 10 декабря 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока.

С учетом того, что жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы представителю истца Малышеву М.В.

Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Поскольку мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 02 ноября 2021 года, суд первой инстанции правильно указал, что последним днем срока подачи апелляционной жалобы на данное судебное постановление является 02 декабря 2021 года.

С учетом того, что апелляционная жалоба направлена по почте 10 декабря 2021 года, суд правильно пришел к выводу, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в частной жалобе, а именно нарушение судом срока направления решения суда, вопреки доводам частной жалобы, не свидетельствует об ином течении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда. Данное обстоятельство может являться основанием для восстановления срока для апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования решения истек через 30 дней с момента получения решения, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)3 - без удовлетворения.

Судья Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка