Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1200/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Никитиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Кировского районного суда города Омска от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <...> к Шишову А. О. о признании отсутствующим право собственности на жилые дома, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с исковым заявлением к Шишову А.О. о признании отсутствующим право собственности на жилы дома, указав, что 25.05.2021 департаментом проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами <...>4552, <...>:4554. Согласно сведениям ЕГРН, на указанных участках расположены жилые дома с кадастровыми номерами <...>:8189, <...>:8195, принадлежащие на праве собственности Шишову А.О. В ходе осмотра установлено, что фактически на земельных участках расположены одноэтажные строения площадью 39,8 кв.м. и 36,3 кв.м., которые не соответствуют технической документации (отсутствуют внутренние стены, потолок и перегородки) и не обладают признаками объектов индивидуального жилищного строительства. При визуальном осмотре наличие фундаментальных конструкций не установлено. Строения не имеют подключения к электрическим сетям, система отопления отсутствует, проживание невозможно. Указанные объекты недвижимости не обладают признаками объекта индивидуального жилищного строительства. Право собственности на спорные объекты не подлежало государственной регистрации.

Просил признать отсутствующим право собственности Шишова А.О. на жилой дом с кадастровым номером <...>:8189, площадью 39,8 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, <...>А, на жилой дом с кадастровым номером <...>:8195, площадью 36,3 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, <...>Б; аннулировать записи в ЕГРН N <...> от 30.03.2021, N <...> от 08.04.2021; снять объекты недвижимости с государственного кадастрового учета.

Представители департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Аникеева Э.Ю., Шабуров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Шишов А.О. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Кадабцов В.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Стуколова М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование доводы, изложенные в суде первой инстанции. Указывает, что судом не дана оценка акту проверки целевого использования земельного участка от 25.05.2021 N <...>-ц, согласно которому при осмотре спорных строений обнаружены нарушения законодательства, не позволяющие квалифицировать, расположенные на спорном земельном участке объекты в качестве жилых домов и препятствующие проживанию в них. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса судебного эксперта. Считает, что экспертное заключение содержит ряд неоднозначных оценочных положений.

В возражениях на апелляционную жалобу Шишов А.О. выражает согласие с постановленным судом решением, полагая доводы жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения эксперта Заякина А.С., представителей Шишова А.О. Кадабцова В.В., департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Мишаткиной А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 30.06.2006 между департаментом недвижимости Администрации г. Омска и товариществом индивидуальных застройщиков "Мостовик" был заключен договор аренды <...> сроком на 3 года, по условиям которого последний является арендатором земельного участка площадью 93 200 кв.м с кадастровым номером <...>:0356, относящийся к категории земель поселений, в границах <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>.

Земельный участок предоставлен для жилищных нужд под строительство зданий (под проезды).

В соответствии с пп. 4.1 п. 4 договора, арендатор обязался использовать участок в соответствии с условиями договора и целевым назначением.

Согласно соглашению к договору аренды земельного участка <...>, зарегистрированному 15.05.2007, права и обязанности арендатора, товарищества индивидуальных застройщиков "Мостовик", по договору аренды перешли Шишову А.О., Шишовой И.О., Мельникову А.И.

В соответствии с пп. 1 п. 2 соглашения Шишову А.О. переданы земельные участки с кадастровыми номерами <...>:4552, <...>:4553, <...>:4554, <...>:4555 площадью 607 кв.м., 618 кв.м., 857 кв.м., 1 095 кв.м. соответственно, расположенные юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, <...>, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером <...>:4552 расположен жилой дом с кадастровым номером <...>:8189, на земельном участке с кадастровым номером <...>4554 - жилой дом с кадастровым номером <...>:8195, принадлежащие на праве собственности Шишову А.О., что подтверждается регистрационными записями N <...> от 30.03.2021 и N <...> от 08.04.2021 соответственно.

25.05.2021 специалистами департамента имущественных отношений Администрации г. Омска приведена проверка целевого использования вышеуказанных земельных участков. По результатам обследования составлены акты N <...>-ц, N <...>-ц и фотоотчеты. Установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <...>:4554, <...>:4552 фактически расположены одноэтажные строения площадью 36,3 кв.м. и 39,8 кв.м. Стены строений выполнены из бревен, снаружи обшиты профилированным листом, не утеплены. Крыша покрыта листами шифера, не утеплена. При визуальном осмотре наличие фундаментных конструкций не установлено. Указанные строения не имеют подключения к электрическим сетям, система отопления отсутствует. При визуальном осмотре через пространство между стенами и крышей просачивается свет, в строениях отсутствуют потолок и перегородки. Указанные строения не соответствуют технической документации (отсутствуют внутренние стены и перегородки), а их характеристики не отвечают требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства.

В силу положений ст. 2 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из содержания п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полагая, что спорный объект, права на который в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем право собственности на спорные объекты не подлежало государственной регистрации, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству представителя ответчика определением Кировского суда г. Омска от 25.10.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Архитектура и акустика".

Согласно заключению эксперта ООО "Архитектура и акустика" N <...> от 15.11.2021 конструктивные характеристики строений, расположенных по адресу: г. Омск, <...>А (кадастровый N <...>), г. Омск, <...>Б (кадастровый N <...>) на земельных участках с кадастровыми номерами <...>:4552, <...>:4554, соответствуют описанию объекта капитального строительства, которое приведено в Градостроительном кодексе РФ, также строения обладают признаками здания и объекта недвижимости, которые описаны нормами технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральные законы N 384-ФЗ, N 221-ФЗ, N 51-ФЗ и Гражданский кодекс РФ).

В процессе исследования было установлено отсутствие у объектов признаков, на основании которых их можно было бы классифицировать как временное строение. В экспертном заключении имеется фотоматериал.

Установлено, что передача нагрузок от стен и других несущих конструкций сооружений на основание производится через конструкцию мелкозаглубленного ленточного фундамента. Глубина заложения фундамента установлена в результате устройства шурфов в случайно выбранных местах и составила 60 см.

Объекты исследования подключены к следующим инженерным сетям: электричество, водоснабжение, водоотведение. Разводка электросетей выполнена в гофрированном канале, скрыта в каркасе для обшивки стен гипсокартоном. Выключатели, розетки, осветительные приборы в рабочем состоянии, установлены приборы учета. Отопление электрическое от электрокотла "Теплотех", разводка пластиковая, радиаторы отопления чугунные, на момент осмотра система отопления функционирует в рабочем режиме. На момент осмотра визуально установлено наличие холодной воды в системе водоснабжения объектов исследования. Горячее водоснабжение отсутствует. Вентиляция объектов обеспечивается естественной циркуляцией воздуха через оконные и дверные проемы.

Характеристики конструктивных элементов исследуемого строения не соответствуют признакам объекта некапитального строительства, которые приведены в п. 10 ст. 1. Градостроительного кодекса РФ. Постройка представляет собой объект, завершенный строительством, не является строением, которое не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Обследуемые строения имеют класс огнестойкости менее I, II. Расстояние между обследуемыми сооружениями составляет 6,2 м., что не соответствует требованиям к минимальным противопожарным расстояниям (разрывам), регламентируемым нормами СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", СП 42.13330.2010 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Таким образом, текущее размещение исследуемых строений, противоречит требованиям норм пожарной безопасности.

В результате исследования строений на предмет пригодности для проживания и наличия угроз жизни и здоровью находящихся в них людей, а также соответствия строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, другим стандартам, необходимым для соблюдения при строительстве, произведённого в соответствии со структурой норм, описанных в разделе II "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утв. постановлением правительства N <...> от 28.01.2006, экспертом сделан вывод о соответствии обследуемых строений требованиям, изложенным в указанном положении, СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий" и СП 131.13330.2012 "Строительная климатология", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и иным нормам, установленным для жилых домов.

Сделан вывод о том, что обследуемые строения соответствуют требованиям "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", пригодны для постоянного (круглогодичного) проживания людей.

Оценив заключение эксперта ООО "Архитектура и акустика" N <...> от 15.11.2021 по правилам ст.ст. 67, 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно принял за основу данное экспертное заключение как объективное и достоверное, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, при этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными. При этом данное заключение эксперта истцом не оспорено, другими доказательствами не опровергнуто.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Заякин А.С. подтвердил выводы, изложенные в заключении. Оснований не доверять данному доказательству судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований являются правильными. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, акты обследования земельных участков с кадастровыми номерами <...>:4554, <...>:4552 N <...>-ц, N <...>-ц, согласно которым спорные строения не обладают признаками объекта индивидуального жилищного строительства, обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку изложенные в них выводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами - фотоматериалами, заключением эксперта ООО "Архитектура и акустика" N <...> от 15.11.2021.

Судебной коллегией не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что заключением судебной экспертизы установлены несоответствия спорных строений требованиям пожарной безопасности в части минимального противопожарного расстояния, а также градостроительным требованиям в части минимального расстояния к границе земельного участка, поскольку эксперт пришёл к однозначному выводу о том, что указанные несоответствия не создают угрозы жизни и здоровью граждан, доказательств иного истцом не предоставлено. Кроме того, указанные обстоятельства не являлись основанием иска.

Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционной определение составлено 14.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка