Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1200/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2020 года,

постановленное по делу по иску Парамонова Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Парамонов В.В. обратился в суд с иском к ООО "УК МЖД Московского округа города Калуги" о возмещении ущерба в размере 179 548 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., также просил взыскать расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ему на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. 14 июня 2019 года по вине ответчика с кровли дома произошло залитие квартиры истца. Ответчиком сособственнику указанной квартиры - Парамоновой М.М. в добровольном порядке возмещен материальный ущерб в размере 123 452 руб. Однако реальный размер ущерба превышает указанную сумму. Ответчик возмещать истцу убытки и компенсировать моральный вред отказался.

После проведения по делу судебной экспертизы, уточнив требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 153 938 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на проведение оценки 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Парамонова М.М., ПАО "Банк ВТБ".

Истец Парамонов В.В. в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "УК МЖД Московского округа города Калуги" возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что ответчик, возместив Парамоновой М.М. как одному из собственников квартиры по соглашению ущерб в размере 123 452 руб., в полном объеме исполнил свои обязательства.

Третье лицо Парамонова М.М. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "УК МЖД Московского округа города Калуги" в пользу истца ущерб в размере 153 938 руб., в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., штраф в размере 78 969 руб., расходы по оплате оценки ущерба 8 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО "УК МЖД Московского округа города Калуги" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика - Фадейкиной Е.В., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что истцу Парамонову В.В. и его жене Парамоновой М.М. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 18 апреля 2014 года на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2014 года.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик ООО "УК МЖД Московского округа города Калуги" на основании договора управления N от 1 июня 2009 года.

В соответствии с договором управления ответчик принял на себя обязательства по заданию собственников в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ответчик принял в управление многоквартирный дом, в состав которого входит общее имущество, в том числе крыша дома.

14 июня 2019 года принадлежащая истцам квартира была залита с кровли дома по причине засора внутреннего водостока.

Согласно акту от 15 июня 2019 года, составленного комиссией в составе начальника группы технадзора ООО "УК МЖД Московского округа города Калуги", директора ООО "ЖЭУ N 15" в присутствии собственников квартиры N 101:

в жилой комнате, площадью 12,7 кв. м: на потолке, оклеенном обоями под окраску, наблюдается отслоение одного полотна от поверхности потолка с потолочным плинтусом; на стенах, оклеенных обоями, имеются отставание и расхождение по стыковочному шву утеплителя; другая сторона стены, окрашенная водоэмульсионной краской, имеет мокрые пятна; на полу, покрытом ламинатом, и входной двери (комнатной) имеется истертость поверхности; в комнате наблюдается расхождение досок ламината, в стыковых соединениях частично вздутия; дверное межкомнатное полотно и коробка намокли, имеются деформации;

в кухне: на потолке, оклеенном обоями под покраску, имеются влажные разводы; на стенах с моющимися обоями (стена, смежная с комнатой) протекание воды под полотном, цветовая гамма не нарушена, имеются вздутия; на противоположных стенах повреждений нет; на полу, покрытом ламинатом, имеются расхождения в стыковочных соединениях;в коридоре: на побеленном потолке в стыках плит перекрытия имеются мокрые пятна и разводы; на стенах, оклеенных виниловыми обоями, наблюдается отставание от стен; на полу, покрытом ламинатом, имеются расхождения по стыковочным соединениям;

ванной комнате: на потолке, подшитом плитами ПВХ, протекание по стыкам плиток, повреждений нет; на облицованных керамической плиткой стенах разрушение плиток в количестве 9 штук; розетка попала под протекание воды, обесточена собственником; окрасочный слой обналички дверного проема вздулся; дверное полотно намокло; окрасочный слой имеет вздутия;

в санузле: две плитки ПВХ на потолке отошли; на оклеенных виниловыми обоями стенах на высоте 1 метра от потолка имеется отставание от стен; дверное полотно разбухло, не закрывается в притвор, окрасочный слой вздулся;

в жилой комнате, площадью 10,5 кв. м, на потолке, оклеенном обоями под покраску, имеются сырые пятна, разводы, отслоение по стыковочному шву; на оклеенных флизелиновыми обоями стенах имеется отслоение по швам и разводы на одной стене, других повреждений на стенах нет; на полу наблюдается повреждения двух досок ламината.

8 июля 2019 года между ООО "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" и Парамоновой М.М. заключено письменное соглашение о возмещении убытков и расходов в связи с залитием квартиры, по условиям которого ответчик возмещает Парамоновой М.М. расходы в размере 123 452 руб. путем взаимозачета денежных средств на лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 40 000 руб. и перечислением в течение 10 рабочих дней на расчетный счет Парамоновой М.М. 83 452 руб. Парамонова М.М. претензий по возмещению убытков и расходов, понесенных в связи с залитием квартиры, не имеет, с суммой возмещения согласна.

Истец Парамонов В.В. стороной соглашения не являлся.

В ходе рассмотрения дела Парамонова М.М. мссылалась на то, что во время залития вода лилась потоком долгое время, все помещения в квартире были повреждены, выплаченных ответчиком денежных средств недостаточно для восстановления квартиры, она и члены ее семьи в настоящее время вынуждены проживать в жилом помещении по договору коммерческого найма.

Согласно заключению эксперта ООО "ЦНТИ" от 16 июля 2020 года, выполненного по результатам проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры N 101 в доме <адрес>, поврежденной в результате залития 14 июня 2019 года, составляет 277 390 руб.

Заключение подготовлено с учетом данных осмотра квартиры, представленных фотоматериалов, акта о залитии от 15 июня 2019 года, фотоматериала, анализа отчета об оценке, подготовленного ООО "Калужское экспертное бюро".

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения управляющей организацией соответствующих обязанностей, суд в соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для возложения на ООО "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" обязанности возместить ущерб в размере 153 938 руб.

Также согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имелись основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая характер нарушений прав истца как потребителей, требования разумности и справедливости, установленные по настоящему делу обстоятельства, оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации не имеется.

Выводы суда о взыскании штрафа соответствуют пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Оснований для изменения размера штрафа или отказе в его взыскании не усматривается.

Решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов соответствует положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям разумности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда, не указывают на основания для отмены решения суда.

Так, доводы в апелляционной жалобе о том, что стоимость устранения повреждений исходя из их объема, указанного в акте от 15 июня 2019 года, менее заявленного истцом размера ущерба, и дополнительные повреждения образовались в результате некачественного ремонта, не могут быть признаны состоятельными. Как установлено выше, размер ущерба определен экспертом с учетом акта о залитии от 15 июня 2019 года. При этом доводы ответчика о наличии дополнительных повреждений вследствие некачественного ремонта, организованного собственниками квартиры, не подтверждены представленными в дело доказательствами.

Ссылки в апелляционной жалобе на соглашение от 8 июля 2019 года о возмещении убытков не влекут вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Как установлено выше, размер реально причиненного ущерба превышает размер возмещенного ответчиком ущерба. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения убытков в меньшем размере на основании договора, предусматривающего такую возможность. Вместе с тем содержание соглашения от 8 июля 2019 года не дает оснований полагать, что оно было заключено Парамоновой М.М. для целей возмещения убытков в меньшем размере, нежели реально причинено. Данных о том, что Парамонова М.М. на дату заключения соглашения обладала достоверной и объективной информацией о реальном размере ущерба, не имеется. Кроме того, как установлено выше, Парамонов В.В. участником этого соглашения не являлся.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка