Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1200/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1200/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левченкова С.Ю. на решение Советского районного суда г.Брянска от 29 декабря 2020 года по иску Левченкова Станислава Юрьевича к Хроленко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Левченкова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Левченков С.Ю. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 29 марта 2018 года заключила с Хроленко А.А. договор займа на сумму 1 000 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 1% ежемесячно не позднее 29-го числа каждого месяца до июля 2018 года, на срок до 1 апреля 2019 года.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок он уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
В связи с тем, что займ не возвращен, Левченко С.Ю. просил суд взыскать с Хроленко А.А. в его пользу задолженность по договору займа от 29 марта 2018 года в размере 1 000 000 руб., проценты по договору - 30 000 руб., пеню - 500 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 15 850 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.
Решением суда от 29 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Левченков С.Ю. просил решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, указывая в доводах, что факт заключения договора займа подтвержден материалами дела, в том числе показаниями ответчика в полиции по факту невозврата денежных средств, из которых следует, что он получил 1 000 000 руб. по договору займа от 29 марта 2018 года, а также аудиозаписью разговора с ответчиком 30 декабря 2019 года в присутствии отца.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Хроленко А.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в его отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В материалах дела имеется договор займа от 29 марта 2018 года, по условиям которого он передает заемщику Хроленко А.А. заем, а последний обязуется его возвратить в определенный договором срок (п.1.1), сумма займа по договору составляет 1 000 000 руб. (п.2.1), за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размере 1% ежемесячно не позднее каждого месяца до июля 2018 года (п.2.2). Заем предоставляется на срок до 1 апреля 2019 года (п.3.1.).
Из пункта 5.1 договора займа следует, что он вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п.2.1, настоящего договора.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заемных отношений, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий их передачу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Исходя из буквального толкования условий договора займа, истец предоставляет денежные средства ответчику. В договоре отсутствуют сведения о том, что истец эти денежные средства передал, а ответчик их принял.
Таким образом, текст договора займа не подтверждает факта передачи денежных средств ответчику.
Иных письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств Хроленко А.А. по договору займа, истцом не представлено.
Объяснения Хроленко А.А., отобранные сотрудниками УМВД России по г.Брянску в ходе проверки по заявлению Левченкова С.Ю., из которых следует, что в 2017 году он по устной договоренности занял у Левченко С.Ю. денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб., о совместном бизнесе и о возврате Левченко С.Ю. с 2017 года по 2019 год денежных средств в размере 935 800 руб.; свидетельские показания отца Левченко С.Ю. - ЛЮА, не являвшегося очевидцем заключения и передачи денежных средств и давшим показания в суде первой инстанции по факту передачи денежных средств на основании слов сына, обоснованно отклонены судом первой инстанции в качестве таких доказательств, поскольку они не подтверждают факт передачи Левченко С.Ю. денежных средств Хроленко А.А. по договору займа от 29 марта 2018 года.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на стенограмму аудиозапись разговора Левченко С.Ю. с отцом и Хроленко А.А., приобщенную к материалам дела в суде первой инстанции, также не подтверждает данный факт.
Таким образом, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 декабря 2020 года по делу по иску Левченкова Станислава Юрьевича к Хроленко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Левченкова С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
