Определение Курского областного суда от 20 апреля 2021 года №33-1200/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1200/2021
г.Курск
Курский областной суд в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года материал по исковому заявлению Ищенко Натальи Николаевны к ООО "Билла", филиалу в г.Курске о защите прав потребителей, поступивший по частной жалобе Ищенко Н.Н. на определение Промышленного районного суда г.Курска от 08 февраля 2021 года, которым постановлено о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Ищенко Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Билла", филиалу в г.Курске о защите прав потребителей; в котором просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Обжалуемым определением вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу по основаниям ч.2 ст.136 ГПК РФ,
Ищенко Н.Н. с определением не согласна и обратился с частной жалобой, по доводам которой просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из определения об оставлении без движения следует, что исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение ст.131, 132ГПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление (почтовое, с описью вложения и т.п.), иные документы, подтверждающие направление (вручение) ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Приложенный к иску скриншот не подтверждает направление (вручение) указанным в исковом заявлении ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Предоставив срок для исправления недостатков до 05.02.2021 года.
Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление по основаниям ч.2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что истцом не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Устанавливая срок для устранения недостатков, суд должен учитывать время, которое необходимо для направления определения об оставлении искового заявления без движения преимущественно посредством почтовой связи, а также время, которое может потребоваться истцу для устранения недостатков. Таким образом, при установлении срока для устранения недостатков суд должен исходить из требований разумности.
Между тем, срок, установленный судом для устранения недостатков в определении об оставлении искового заявления без движения от 26.01.2021 года до 5.02.2021 года, тогда как определение суда об оставлении без движения получено Ищенко Н.Н. 4.02.2021 года. Таким образом, предоставленный срок для устранения недостатков нельзя признать разумным.
Это привело к тому, что истец направил чеки, подтверждающие направление (вручение) ответчикам копии искового заявления 05.02.2021 года, которые были получены судом 08.02.2021 года, по истечении срока установленного судом для исправления недостатков.
Однако документы для исправления недостатков истец подал в отделение Почта России в установленный срок 05.02.2021 года, как было указано в определении об оставлении без движения.
Датой подачи является дата с почтового штампа на конверте.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о возврате заявления не может согласиться, поскольку они являются преждевременными, и определение подлежит отмене с направлением материала для разрешения вопроса о принятии заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Промышленного районного суда г.Курска от 08 февраля 2021 года отменить. Материал по исковому заявлению Ищенко Натальи Николаевны к ООО "Билла", филиалу в г.Курске о защите прав потребителей возвратить в Промышленный районный суд г.Курска для решения вопроса о принятии заявления.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка