Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1200/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1200/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 января 2017 года, исковые требования Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о понуждении к совершению определенных действий удовлетворены.
На ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения требований п. 1.2 Типовых требований, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.06.2008 N 270, постановления Правительства Российской Федерации N 930, в целях обеспечения наличия на объектах СМПП Покровка возможности осуществления оперативной разгрузки и погрузки поднадзорной продукции, а именно - обеспечить наличие в указанном пункте пропуска досмотровой эстакады (специального терминала), оснащенной работающими механизмами, обеспечивающими оперативную погрузку и разгрузку поднадзорной продукции.
С момента вступления решения суда в законную силу - 9 января 2017 года, ответчик обязан был исполнить решение суда в течение 6-и месяцев, т.е. в срок до 09 июля 2017 года включительно.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2017 года ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2016 года до 15 июня 2019 года.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15июля 2019 года ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2016 года.
30 ноября 2020 года ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на два года.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2016 года отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" подало частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что определение суда не соответствует требованиям закона, как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства сами по себе не являются исключительными и дающими основания для отсрочки исполнения судебного постановления. Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оперативном проведении им, как должником, мероприятий по исполнению решения суда, при том, что должнику уже предоставлялась отсрочка по указанным основаниям, и, исходя из указанных сроков, при своевременном проведении мероприятий, направленных на исполнение решения суда, оно могло быть исполнено. Доводы заявителя об отсутствии финансирования в бюджете, само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, а приведенные заявителем обстоятельства, не являются исключительными и объективно препятствующими исполнению решения суда и не освобождают ответчика от исполнения обязанности, установленной судом, таковые должник уже должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Исполнение решение суда не может быть поставлено в зависимость от данных обстоятельств, так как это нарушает права неопределенного круга лиц.Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически воспроизводят доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда, являвшиеся предметом судебного исследования суда первой инстанции и получившие в соответствии с требованиями ГПК РФ надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в определении, с которой судебная коллегия соглашается.При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о понуждении к совершению определенных действий оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.
Судья Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
