Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 апреля 2021 года №33-1200/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 33-1200/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Карпенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абатурова А. А. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Абатурова А. А. к Индивидуальному предпринимателю Морозовой С. П. о признании недействительным договоров и дополнительных соглашений об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа, обязании совершить действия,
и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Морозовой С. П. к Абатурову А. А. о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Абатуров А.А. обратился в суд с иском к ИП Морозовой С.П. о защите прав потребителя, в котором просил:
- признать недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать денежную сумму в размере 127.000 рублей, соответственно сумме полученной ответчиком, как стороной - исполнителем по указанным договорам;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований и условий мирового соглашения;
- обязать возвратить истцу все документы в оригиналах, предоставленные ответчику для работы.
Заявленные требования мотивированы некачественным предоставлением юридических услуг, а также удержанием предоставленных истцом документов.
ИП Морозова С.П. обратилась в суд со встречным иском к Абатурову А.А., в котором просила:
- взыскать с Абатурова А.А. в ее пользу задолженность по дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате дополнительного вознаграждения к договору N от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в размере 70.659 рублей;
- пеню за просрочку выполнения обязательств по дополнительному соглашению в размере 70.659 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.026 рублей, а также издержки в виде почтовых расходов в размере 412,60 рублей.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что между нею и ответчиком заключено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае получения положительного результата, выраженного в судебном акте в удовлетворении полностью или частично искового заявления, Абатуров А.А., последний обязан оплатить ИП Морозовой С.П. 5 % от цены иска в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления в силу решения суда. Апелляционным определением Севастопольского городского суда исковые требования Абатурова А.А. к Куликову А.В., Пелеху А.И. были удовлетворены частично, взыскано с Куликова А.В. в пользу Абатурова А.А. 813.861 рубль 75 копеек и 4.272 рубля 62 копейки. Учитывая, что цена иска составила 1 413.171,34 рублей, Абатуров А.А. обязан выплатить 70.658,58 рублей, однако свою обязанность не выполнил до настоящего времени, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с него. также подлежит взысканию неустойка.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2020 года исковые требования Абатурова А.А. удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Морозовой С.П. в пользу Абатурова А.А. взысканы денежные средства в размере 29.000 рублей, штраф в размере 14.500 рублей, компенсация морального вреда в размере 14.500 рублей, а всего - 58.000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.
Встречные исковые требования также удовлетворены частично. С Абатурова А.А. в пользу ИП Морозовой С.П. взысканы денежные средства в размере 70.659 рублей, пени в размере 3.000 рублей, судебные расходы в размере 2.624,96 рублей, а всего - 76.283 рубля 96 копеек. В остальной части требований отказано.
Абатуров А.А. не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Считает, что судом неправильно исчислен размер оплаты в процентном соотношении от цены иска, не учтено, что расценки ответчика на юридические услуги значительно завышены, светокопии листов дела, имеющиеся в материалах дела надлежащим образом судом не заверены. Ссылается на то, что страницы договора N им не подписаны, что, по его мнению, ставит под сомнение законность данного договора.
Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, а именно на не разъяснение его прав и обязанностей, не исследовании все представленных доказательств.
Полагает произведенный судом расчет подлежащей с него взысканию суммы, неверным и просил его проверить.
В возражениях на апелляционную жалобу ИП Морозова С.П. указывает на законность и обоснованность вынесенного решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции Абатуров А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
ИП Морозова С.П. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила отказать в удовлетворении жалобы.
Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Абатуровым А.А. и ИП Морозовой С.П. 8 октября 2019 года заключен договор об оказании юридических услуг N согласно которому ИП Морозова С.П. (исполнитель) обязуется по заданию Абатурова А.А. (заказчик) оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, оказываемых по договору, которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.
Согласно приложению N к договору об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Морозова С.П. обязалась предоставить:
- юридические консультации, изучение представленных документов и определение правовой позиции по делу;
- подготовка искового заявления в суд о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, переданных по сделке;
- защита и представление интересов заказчика в суде г. Севастополя до вынесения решения судом 1-й инстанции;
- подготовка иных необходимых процессуальных документов, заявлений и ходатайств в рамках дела согласно предмету договора;
- подготовка заявления в органы внутренних дел о мошенничестве, объяснений в полицию и направление этих документов в органы МВД.
Размер вознаграждения составил 55.000 рублей, которые Абатуровым А.А. уплачены в полном объеме (том 1, л.д. 127, 128).
Факт оказания услуг по договору подтверждается актами сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами: от 14 февраля 2020 года на сумму 29.000 рублей, от 19 декабря 2019 года на сумму 5.000 рублей, от 27 ноября 2019 года на сумму 5.000 рублей, от 18 ноября 2019 года на сумму 3.000 рублей, от 18 октября 2019 года на сумму 8.000 рублей, от 11 октября 2019 года в размере 5.000 рублей, а всего на сумму 55.000 рублей.
На момент подписания указанных актов от Абатурова А.А. претензий в части качества и полноты оказываемых услуг не поступило.
12 ноября 2019 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг N согласно которому ИП Морозова С.П. (исполнитель) обязуется по заданию Абатурова А.А. (заказчик) оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, оказываемых по договору, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.
Согласно приложению N к договору об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Морозова С.П. обязалась предоставить:
- устные консультации с изучением документов, определение правовой позиции, подготовка искового заявления в Ленинский районный суд г.Севастополя о признании сделки мнимой и применении последствий в виде расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества и подача его в суд;
- подготовка заявления об обеспечении иска, путем запрета на осуществление отчуждения имущества и подача его в суд;
- защиты и представление интересов заказчика в Ленинском районном суде г.Севастополя о признании сделки мнимой и применении последствий в виде расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества до вынесения решения судом 1-й инстанции;
- подготовка необходимых процессуальных заявлений, ходатайств в рамках данного дела согласно предмету договора.
Размер вознаграждения составил 45.000 рублей, которые Абатуровым А.А. уплачены в полном объеме.
Факт оказания услуг по договору подтверждается актами сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами: от 18 ноября 2019 года на сумму 8.000 рублей, от 12 декабря 2019 года на сумму 5.000 рублей, от 24 января 2020 года на сумму 5.000 рублей, от 6 февраля 2020 года на сумму 10.000 рублей, а всего на сумму 28.000 рублей.
Иные акты на сумму 17.000 рублей Абатуровым А.А. подписаны не были.
25 апреля 2020 года ответчиком составлен акт сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 13.000 рублей, согласно которому подготовлено и представлено в суд и ответчикам заявление об изменении исковых требований от 19 февраля 2020 года, участие представителя в судебном заседании 19 февраля 2020 года в 14-30 в Ленинском районном суде г. Севастополя, подготовлено уточненное исковое заявление от 20 апреля 2020 года и направлено в суд и сторонам. Данный акт Абатуровым А.А. не подписан, доказательств направления акта в адрес Абатурова А.А. суду не представлено, кроме того, подготовка заявлений об изменении исковых требований, а также уточнение исковых требований от 20 апреля 2020 года договором не предусмотрено. Доказательств участия представителя в судебном заседании, сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) и представления интересов Абатурова А.А., то есть об оказании услуг на сумму, указанную в акте, суду не представлено.
Акт выполненных работ на сумму 4.000 рублей в рамках данного договора не составлялся.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение N к договору об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель - ИП Морозова С.П. приняла на себя обязательства по подготовке заявления в прокуратуру Ленинского района г. Севастополя об обжаловании в порядке статьи 124 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2019 года по заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ под N. Стоимость услуг составила 5.000 рублей, услуги оплачены Абатуровым А.А. в полном объеме.
Факт оказания услуг по договору подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) от 30 ноября 2019 года, подписанным сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение N к договору об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ИП Морозова С.П. в дополнение к услугам, оказываемым в соответствии с договором, приняла на себя обязательство по предоставлению юридической консультации по вопросу апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, подготовке и направлению в суд и сторонам по делу возражений на апелляционную жалобу Пелеха А.И., представительство интересов клиента в одном судебном заседании в Севастопольского городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы Пелеха А.И.
Стоимость услуг составила 22.000 рублей, Абатуровым А.А. данные услуги оплачены в полном объеме.
ИП Морозовой С.П. составлены акты сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оказаны услуги о предоставлении юридической консультации по вопросу апелляционного обжалования, а также подготовка и направление в суд и сторонам по делу возражений на апелляционную жалобу Пелеха А.И. на сумму 10.000 рублей, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12.000 рублей.
Вместе с тем ИП Морозова С.П. участия в судебном заседании в Севастопольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ не принимала, таким образом, факт предоставления истцу услуг на сумму 12.000 рублей за участие в судебном заседании в Севастопольском городском суде своего подтверждения не нашел.
Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, что несмотря на полную оплату услуг Абатуровым А.А., ответчиком доказательств предоставления услуг на сумму 29.000 рублей (17.000 по договору N и 12.000 рублей по дополнительному соглашению N к договору об оказании юридических услуг N) не предоставлено.
Также судом установлено, что 8 октября 2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N к договору об оказании юридических услуг N от 8 октября 2019 года, согласно которому в случае получения в пользу заказчика положительного результата, который будет выражен в судебном акте в удовлетворении полностью, либо частично искового заявления о признании предварительного договора недействительным и/или взыскании денежных средств, заказчик (Абатуров А.А.) выплачивает исполнителю (ИП Морозовой С.П.) 5 % от цены иска в течение 14 календарных дней со дня вступления в силу решения суда.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 февраля 2020 года исковые требования Абатурова А.А. (цена иска - 1 413.141,34 рублей) к Пелеху А.И., Куликову А.В. о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств были удовлетворены.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя в части удовлетворения иска о взыскании с Пелеха А.И. в пользу Абатурова А.А. денежной суммы в размере 500.000 рублей и 8.200 рублей судебных расходов отменено, в удовлетворении исковых требований к Пелеху А.И. отказано.
3 сентября 2020 года ИП Морозовой С.П. в адрес Абатурова А.А. направлена досудебная претензия о выплате вознаграждения, которая последним оставлена без ответа.
Вознаграждение Абатуровым А.А. ответчику в размере 5 % от цены иска, что составляет 70.659 рублей, выплачено не было.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 327.1, 401, 421, 422, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что оснований для признания недействительными заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений к ним ввиду некачественного или неполного оказания услуг, не имеется. Вместе с тем, судом было установлено, что ИП Морозовой С.П. услуги Абатурову А.А. на сумму 29.000 рублей оказаны не были, в связи с чем пришел к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом того, что истец, обратившись к ответчику, имел право на получение юридических услуг в полном объеме и надлежащего качества, а также учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 14.500 рублей.
В порядке статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика штраф в размере 14.500 рублей.
В части требований о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу документы, суд отметил, что поскольку истцом указано на обязанность ответчика по возврату постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако доказательств того, что данный документ был передан истцом ответчику, не предоставлено, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Учитывая изложенное, требования Абатурова А.А. были удовлетворены частично.
В части разрешения требований по встречному иску, суд установив, что дополнительным соглашением между сторонами предусмотрена выплата вознаграждения в пользу ИП Морозовой С.П. с Абатурова А.А., пришел к выводу, что в пользу ИП Морозовой С.П. подлежит взысканию сумма в размере 70.659 рублей.
Руководствуясь положениями статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств, судом с Абатурова А.А. в пользу ИП Морозовой С.П. взыскана неустойка, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3.000 рублей.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о судебных расходах.
Судебная коллегия полагает выводы суда верными и обоснованными, сделанными при полном установлении обстоятельств дела и верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Абатурова А.А. о неверном определении обстоятельств дела и указании в решении суда, что сумма обязательств Абатурова А.А. составляла 4 % от цены иска, подлежат отклонению, поскольку допущенная судом описка основанием для отмены решения суда не является и может быть устранена в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что по условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения сумма вознаграждения в случае положительного для истца результата, выраженного в судебном акте, составляет 5% от цены иска (1413.171,34 х 5/100 = 70.658,567), сумма взыскания судом округлена до целых чисел 70.659 рублей, что право Абатурова А.А. не нарушает. Таким образом, расчет судом сделан верно, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Указание на завышенные расценки по оказанию юридических услуг, подлежат отклонению, поскольку согласно положения статей 1, 10, 421, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, в том числе цена, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение договора, в том числе предметом которого является возмездное оказание услуг, оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что Абатуров А.А., вступая в гражданско-правовые отношения с ИП Морозовой С.П., осуществил свои гражданские права по собственной воле, свободно, без принуждения принял на себя ряд обязательств, в том числе и обязанность по оплате юридических услуг, стоимость которых была указана в договоре. С условиями договора Абатуров А.А. согласился, подписав его.
Доводов о том, что судом не заверены представленные в материалы дела копии документов, также основанием для отмены решения не является, поскольку доводов и доказательств того, что судом не были исследованы оригиналы представленных документов, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылка в жалобе на то, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ Абатуровым А.А. не подписывался, опровергается материалами дела. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Морозовой С.И. представлены оригиналы договоров N и N в которых имеется подпись истца, при этом истец в судебном заседании подтвердил, что в указанных договорах стоит его подпись.
Ссылка на нарушение судом норм процессуального права, выразившаяся в том, что истцу и его представителю не были разъяснены судом их права и обязанности опровергается материалами дела. Так на листе дела 34 том 1 имеется подписка о разъяснении прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, где стоит подпись истца, датированная 29 сентября 2020 года, факт того, что это его подпись, истец также подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Там же имеется и подпись представителя истца - Чемакина Е.П.
При этом в каждом протоколе судебных заседаний имеются сведения о разъяснении сторонам по делу их прав и обязанностей в порядке статей 12, 35, 39 48, 165, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо замечаний на данные протоколы Абатуровым А.А. и его представителем подано не было.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного выше, коллегия считает, что решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абатурова А. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка