Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1200/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1200/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Акининой О.А.,
судей: Мокшаревой О.Г., Кривицкой О.Г.
при секретаре: Никоновой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1993/2020 по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самары на решение Железнодорожного районного суда г.о.Самары от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ивановой Е.В. удовлетворить частично.
Признать за Ивановой Е.В. право пользования жилым помещением комнатами 41,0 кв.м по адресу: г.Самара, ул.Уфимская,2-33.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещении, регистрации по месту жительства.
В обоснование требований истец указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, коммунальной, предоставлялось Иванову А.В. (брату истицы), который умер 27.12.2000. В спорной квартире осталась проживать их мать Иванова В.А., которая была зарегистрирована с 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ истица родила дочь ФИО1, с которой на тот момент временно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, у сожителя. Данный дом сгорел с ее личными документами, восстановить домовую книгу не смогли, сняться с регистрационного учета не получилось.
В 2005 году Иванова Е.В. с дочерью переехали на постоянное место жительства к матери по адресу: <адрес>33. До момента осуждения Ивановой В.А. к лишению свободы в 2016 году они проживали одной семьей и вели совместное хозяйство. Иванова В.А. предпринимала попытки к оформлению своего права пользования жилым помещением, заключению с ней договора социального найма, но ответчиком было отказано, с указанием на то, что дом признан аварийным и подлежащим сносу. По этим основаниям истица не смогла зарегистрироваться с дочерью в спорном жилом помещении.
В связи с осуждением Ивановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания в виде лишения свободы, то в спорной квартире она вынужденно не проживает. Однако в квартире находятся ее личные вещи и мебель. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ею наследства после смерти матери Ивановой В.А..
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Иванова Е.В. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, комнатами 41,0 кв.м в <адрес> в <адрес>, зарегистрировать ее по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самары Сергеева Е.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении требований отказать, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт проживания в спорный период в жилом помещении, ведения совместного хозяйства с матерью, несение расходов на содержание спорного имущества.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Болдырев Н.С. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца по доверенности, ордеру Евдокименко Л.Ю. в заседание судебной коллегии возражала относительно доводов жалобы, просила решение оставить без изменения.
Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).
Согласно ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
На основании ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, имеет общую площадь 65,9 кв.м, жилую - 41,0 кв.м, представлена по договору социального найма Иванову А.В. (брату истицы).
Согласно свидетельству о смерти от 03.02.2017 квартиросъемщик Иванов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти в квартире продолжала проживать его мать Иванова В.А., которая была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день осуждения Сызранским городским судом Самарской области к отбытию наказания в местах лишения свободы, где скончалась 28.09.2017.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что фактически Иванова В.А. приобрела право пользования данной квартирой.
Иванова Е.В. в спорном жилом помещении не была зарегистрирована в установленном законом порядке.
Однако судом установлено, что истец Иванова Е.В. проживала в квартире по адресу: <адрес>, с момента предоставления и фактического вселения семьи Ивановых в данную квартиру, совместно с отцом, матерью и братом (квартиросъемщиком) примерно с 1998 года.
Впоследствии, в период нахождения в гражданском браке, истица временно проживала по адресу: <адрес>, 18, где зарегистрирована до настоящего времени, а с 2005 года вновь постоянно проживала совместно с матерью Ивановой В.А. и малолетней дочерью ФИО1 по адресу: <адрес>33.
Данные обстоятельства подтвердили опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО3, ФИО2.
Суд обоснованно принял во внимание показания указанных лиц в качестве доказательств по делу, поскольку заинтересованности в исходе дела не установлено, сомнений в правдивости показаний указанных лиц не имелось.
Кроме того, из медицинских документов дочери истца Ивановой Д.Ю. следует, что с момента рождения она состояла на учете в поликлинике по месту жительства по адресу: г.Самара, ул.Уфимская, 2-33.
Более того, 16.10.2017 мать истицы Иванова В.А. при жизни обращалась в Департамент управления имуществом г.о.Самары с заявлением о признании ее нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения. 13.11.2017 ответчиком ей было отказано по причине признания на основании распоряжения первого заместителя Главы г.о.Самары N от 11.12.2013 многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательства неправомерного вселения и проживания истицы в указанном жилом помещении не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что истица вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, проживала в нем, исполняла обязанности нанимателя жилого помещения по его содержанию.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что отсутствие истицы в квартире в настоящее время носит вынужденный характер, поскольку она отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области с 07.09.2018. Конец срока наказания - 18.10.2021, что подтверждается справкой начальника исправительного учреждения.
Вместе с тем, из представленных стороной истца кассовых чеков за 2019 и 2020 годы следует, что за указанный период свидетелем ФИО2 по просьбе Ивановой Е.В. производится оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что ухудшение жилищных прав граждан недопустимо, суд обоснованно частично удовлетворил требования истца, признав за истцом право пользования спорным жилым помещением.
При этом, суд правомерно отказал Ивановой Е.В. в удовлетворении требований о регистрации в спорном жилом помещении, поскольку в силу ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 года N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан по месту жительства производится в заявительном порядке, истец с таким заявлением к регистрирующим органам не обращался. Более того, истец в настоящее время не снята с регистрационного учета по другому адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, в отношении жилого помещения, расположенного в таком доме не может быть заключен договор социального найма, несостоятельны, поскольку право пользования жилым помещением по договору социального найма возникло у членов семьи квартиросъемщика Иванова А.В., в том числе у Ивановой Е.В., до признания дома аварийным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для изменения либо отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.о.Самары от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
