Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-1200/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-1200/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.
судей Ждановой С.В., Шиповской Т.А.,
при секретаре Объедковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3867/2020 по иску Зазулина Сергея Альбертовича к государственному учреждению - Центр Пенсионного Фонда России N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области об обжаловании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе Зазулина Сергея Альбертовича
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2020г., которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Зазулина Сергея Альбертовича отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав Зозулина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Иванову О.И., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Зазулин С.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Центр Пенсионного Фонда России N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области (далее - Центр ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периодов работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование исковых требований указано, что 14 января 2020 г. истец обратился в Центр ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Центра ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области от 27 января 2020 г. N <...> Зазулину С.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа в результате суммирования периодов работы (7 лет 6 месяцев).
Этим же решением установлен специальный стаж работы Зазулина С.А. в районах Крайнего Севера - 7 лет 01 месяц 05 дней и отказано во включении в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы истца с 2 апреля 1980 г. по 13 мая 1981 г. (01 год 01 месяц 12 дней) в должности моториста-рулевого на <адрес>, со ссылкой на то, что не предоставлена справка, подтверждающая, что судно, на котором работал истец, не относится к служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Данное решение истец считает незаконным, нарушающим его пенсионные права, поскольку в указанный период трудовая деятельность им осуществлялась в тяжелых условиях труда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным решение Центра ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области от 27 января 2020 г. N <...> в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключения спорного периода трудовой деятельности; обязать ответчика включить в специальный страховой стаж период работы с 2 апреля 1980 г. по 13 мая 1981 г. в должности моториста-рулевого <адрес> и назначить досрочную страховую пенсию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Зазулин С.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснениям решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение не соответствует в полной мере приведенным требованиям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 января 2020 г. Зазулин С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Центр ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Центра ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области от 27 января 2020 г. N <...> Зазулину С.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой законом продолжительности специального стажа при суммировании страхового стажа на соответствующих видах работ согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и страхового стажа, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 7 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа 25 лет и с учетом уменьшения возраста, установленного статьей 8 того же закона - 57 лет 8 месяцев; определен специальный стаж истца по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" -7 лет 01 месяц 05 дней. Этим же решением исключен из специального стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в должности моториста-рулевого <адрес> со 2 апреля 1980 г. по 13 мая 1981г. (01 год 01 месяц 12 дней), так как не представлено доказательств, что судно, на котором работал истец, не относится к служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что документов, подтверждающих характер и условия труда, а именно, подтверждающих занятость истца в течение полного навигационного периода на водном транспорте на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения Зазулиным С.А. ни ответчику при обращении с заявлением, ни суду не представлено и пришел к выводу об отсутствии у истца права на льготное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 8настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренногостатьей 8настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 8настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренныхприложениями 5и6к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленногостатьей 8настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Аналогичные положения содержались в подпункте 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В пункте 3 раздела XXVIII "Транспорт" Списка N 2 (позиция 23003010) указан плавающий состав морского и речного флота и к нему отнесена машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), а именно: кочегары судов, работающих на жидком топливе; машинисты всех наименований; мотористы всех наименований; механики и их помощники, главные и старшие механики; электромеханики и их помощники, электромеханики старшие.
Списком N 2 раздела XXX "Транспорт" подраздела 3. "Речной флот", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173, предусмотрен плавсостав судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) кочегары и старшие кочегары, машинисты и старшие машинисты, мотористы и старшие мотористы, механики и их помощники, электромеханики и их помощники.
Из разъяснений, данных в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. следует, что исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи27Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", плавсостав речного флота пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования профессии и должности. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.
В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 (в редакции Постановления от 16 июля 2015 г. N 665) при досрочном назначении страховой пенсии предусмотрено суммирование периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 11) и периодов работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2).
Пунктом 3 этих же Правил предусмотрен порядок суммирования периодов работ, указанных в пункте 2 Правил, путем прибавления: к периодам работы, указанной вподпункте 11, - периодов работ, указанных вподпунктах 1 - 10,16 - 18.
Согласно пункту 13 указанных Правил периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.
Аналогичная норма содержится в пункте 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590, согласно которой при назначении пенсий работникам водного транспорта полный навигационный период засчитывается за год работы.
Сроки начала и конца навигации применительно к замерзающим водным путям устанавливаются приказами территориальных органов государственных бассейновых управлений водных путей судоходства (ГБУПиС) с учетом местных климатических и гидрологических условий.
Если навигация, независимо от причин, отработана не полностью, то в стаж на соответствующих видах работ включаются все периоды работы, дающие право на досрочную пенсию по подпункту 9 пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по их фактической продолжительности в порядке, предусмотренном пунктом 5 Правил.
Навигация - это период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство. Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте.
Отработанный навигационный период на водном транспорте, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 266 "О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" засчитывается в специальный трудовой стаж за год работы.
Как следует из разъяснения ЦК Профсоюза работников водного транспорта РФ N <...> от 29 декабря 2003 г., понятие "период работы в течение полного навигационного периода" в целях досрочного назначения трудовой пенсии по старости означает период работы конкретного лица в качестве работника плавсостава между датой его зачисления в состав экипажа судна накануне его ввода в эксплуатацию и временем вывода судна из эксплуатации связанного с окончанием навигационного периода. Факт ввода судна в эксплуатацию подтверждается приказом судовладельца в соответствии с очередностью утвержденного графика ввода судов в эксплуатацию. Также под "периодом работы в течение полного навигационного периода" следует также понимать работу в качестве плавсостава в течение не менее 80 процентов продолжительности навигационного периода, установленного ГБУПиС (по аналогии понятия полного рабочего дня, установленного разъяснением Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5).
Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна.
Исходя из буквального толкования приведенных норм законодательства, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Однако судом первой инстанции изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не были применены в их взаимосвязи, названные выше обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не являлись предметом исследования и оценки.
Как следует из содержания решения суда, суд, перечислив доводы сторон и доказательства, не отразил в судебном постановлении основания, по которым объяснениям ответчика отдано предпочтение перед другими доказательствами, в том числе письменными, предоставленными истцом в подтверждение своих доводов.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора выполнены не были. Также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное привело бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.
Нарушение судом норм материального и процессуального права привело к тому, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве Зазулина С.А. на льготное пенсионное обеспечение.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается трудовой книжкой, Зазулин С. А. работал в <адрес> в должности плавсостава: со 2 апреля 1980 г. принят на штатную плавпрактику производственную мотористом-рулевым на <.......>", с 1 августа 1980 г. переведен на должность моториста - рулевого <адрес> по окончанию плавпрактики и ТУ -7 постоянно. 18 мая 1981 г. уволен с указанной должности в связи с призывом в Советскую Армию.
В соответствии с приведенным в оспариваемом решении пенсионного органа правовым обоснованием отказа во включении спорного периода трудовой деятельности в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии, истцом, в подтверждение своих доводов в суд первой инстанции была представлена архивная справка "Государственного архива документов социально-правовой защиты, граждан Волгоградской области" от 8 апреля 2020 г. N <...>, согласно которой, в документах архивного фонда ОАО "Красноармейский судоремонтный завод" имеются сведения о работе Зазулина С.А. в должности моториста-рулевого т<адрес>" с 1 апреля 1980г. (приказ N <...> от 30 марта 1980 г.) по 1 августа 1980 г. (приказ N <...> от 31 июля 1980 г.), в должности моториста-рулевого <.......> постоянно <адрес> завода с 1 августа 1980 г. (приказ N <...> от 31 июля 1980 г.) по 18 мая 1981 г. (приказ N <...> от 25 мая 1981 г.); а также справка Средне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от 25 июня 2020 г. N <...> о том, что судно, на котором работал истец - "<.......> регистровый N <...>, проект N <...>, 1952 года постройки, находилось на учете Средне-Волжского филиала Речного Регистра и в период времени со 2 апреля 1980 г. по 13 мая 1981 г. по типу и назначению являлось "сухогрузным теплоходом", класс Речного Регистра "О", районы плавания - разряд "О". Теплоход "<.......> не относился в период времени со 2 апреля 1980 г. по 13 мая 1981 г. к служебно - вспомогательным, разъездным судам, пригородного и внутригородского сообщения.
Не приняв указанные доказательства во внимание, суд в решении указал, что они не подтверждают, что судно, на котором работал истец, не относится к служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, однако не привел мотивы, по которым отверг их.
После исследования указанных доказательств, суд первой инстанции не поставил на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости предоставления дополнительных доказательств, в том числе, занятости истца в течение навигационного периода, не разъяснил истцу обязанность по предоставлению дополнительных доказательств в подтверждение своих требований.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 440-О, от 20 декабря 2005 г. N 496-О, от 17 июля 2007г. N 496-О-О, реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем приобщения и исследования дополнительных доказательств, с целью подтверждения указанных в обжалованном решении суда фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, назначает судебную экспертизу по собственной инициативе, оценивает доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Между тем, вопрос о том, имела ли место в спорные периоды занятость истца в течение полного навигационного периода на водном транспорте на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, не был предметом исследования суда первой инстанций, это юридически значимое обстоятельство не ставилось на обсуждение сторон, сторонам не разъяснялось бремя доказывания в этой части, не предлагалось представить соответствующие доказательства.
Судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств был направлен запрос в Государственный архив документов социально-правовой защиты, граждан Волгоградской области о наличии сведений о характере и условиях работы Зазулина С.А. Из информации, представленной архивным учреждением, которая судебной коллегией приобщена к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследована и оценена в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что в связи с выходом в эксплуатацию теплохода "Курск" с 4 апреля 1980 г. Зазулин С.А. был принят в должность моториста-рулевого на штатную практику в <адрес> из ТУ -7 с выплатой зарплаты 33% до 31 июля 1980 г. с 6 -ти часовым рабочим днем в дневное время до исполнения 18 лет (20 сентября 1980 г.), включен в состав команды этого судна, что подтверждается приказом по личному составу N <...> от 8 апреля 1980 г. До прибытия 3 штурмана 3 поммеханика командному составу нести вахту по 8 часов. Согласно приказу N <...> от 25 мая 1981 г. по личному составу Зазулин С.А. уволен с должности моториста- рулевого теплохода <адрес> с 18 мая 1981 г.
По информации ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" от 2 марта 2021г., поступившей по запросу судебной коллегии и приобщенной к материалам дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлены сроки навигации по Волгоградскому водохранилищу в 1980 г.: с 1 апреля 1980 г. по 17 декабря 1980 г., согласно данным статистических отчетов N ГР-21, утвержденных ЦСУ РСФСР от 4 декабря 1980 г. N 334 (1980 -1981 гг.), содержащихся в сводном годовом отчете "О выполнении планов по путевым работам" ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей".
Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия считает подтвержденным факт работы Зазулина С.А. на теплоходе <адрес>", которое не являлось судном служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, работающим в акватории порта, в должности моториста - рулевого, входящей в штатное расписание судна судовладельца и относящейся к плавсоставу.
Работа истца в составе экипажа судна в период навигации подтверждена, в том числе, как архивными справками, так и приказами судовладельца, согласно которым в 1980-1981 гг. на теплоходе <адрес> Зазулин С.А. работал в должности моториста-рулевого. Период навигации в календарном исчислении определен датой выхода судна в эксплуатацию согласно приказу судовладельца, с 4 апреля 1980 г., по 17 декабря 1980 г. - согласно информации ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" об окончании срока навигации по Волгоградскому водохранилищу (с учетом места нахождения судовладельца <адрес>).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности трудовой деятельности истца в период с 4 апреля 1980 г. по 17 декабря 1980г. в должности, относящейся к плавсоставу на судах речного флота с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Поскольку, с учетом суммирования спорного периода трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда с 4 апреля 1980 г. по 17 декабря 1980 г. (00 лет 08 месяцев 14 дней) и специального стажа работы истца в районах Крайнего Севера (07 лет 01 месяцев 14 дней), включенного пенсионным органом в бесспорном порядке при оценке пенсионных прав Зазулина С.А., общая продолжительность специального стажа истца по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составит 7 лет 6 месяцев 05 дней, что с учетом уменьшения пенсионного возраста 57 лет 08 месяцев для назначения страховой пенсии достаточно, подлежат удовлетворению требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Вместе с тем, при определении даты назначения досрочной страховой пенсии по старости судебная коллегия учитывает переходные положения, предусмотренные частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии", согласно которым, страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г.N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно Приложениями 6 и 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", но не более, чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков, то есть, с 29 мая 2020 г. (29 ноября 2019 г. (дата достижения истцом требуемого для определения права на пенсию возраста -57 лет 08 месяцев) + 6 месяцев).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения Центра ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области от 27 января 2020 г. N <...> об отказе во включении в специальный стаж периода работы в должности моториста- рулевого <адрес> с 4 апреля 1980 г. по 17 декабря 1980 г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении данных исковых требований.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, с учетом представленных доказательств не установлено обстоятельств наличия у истца специального стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение после 17 декабря 1980г. решение суда в остальной части является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2020г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Зазулина Сергея Альбертовича к государственному учреждению - Центр Пенсионного Фонда России N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения от 27 января 2020 г. N <...> об отказе во включении в специальный стаж периода работы в должности моториста - рулевого <адрес> с 4 апреля 1980 г. по 17 декабря 1980 г. и назначении страховой пенсии по старости, принять в указанной части по делу новое решение, которым данные исковые требования Зазулина Сергея Александровича удовлетворить.
Признать незаконным решение Центра ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области от 27 января 2020 г. N <...> части отказа во включении в специальный стаж периода работы Зазулина Сергея Александровича в должности моториста- рулевого <адрес> с 4 апреля 1980 г. по 17 декабря 1980 г.
Обязать Центр ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области включить в специальный стаж Зазулина Сергея Александровича период работы в должности моториста - рулевого <адрес> с 4 апреля 1980 г. по 17 декабря 1980г. в календарном исчислении и назначить досрочную страховую пенсию по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29 мая 2020 г.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зазулина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
