Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года №33-1200/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-1200/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Долматова М.В.,
судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.,
при секретаре: Балабановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кудымовой А.В., апелляционному представлению прокурора г. Губкинского на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 по исковому заявлению прокурора города Губкинского, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа к Кудымовой А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, которым постановлено:
Исковые требования прокурора города Губкинского в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.
Взыскать с Кудымовой А.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-ненецкого автономного округа расходы на оплату медицинской помощи застрахованному лицу в размере 62 902 рублей.
Взыскать с Кудымовой А.В. в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 2 087 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Губкинского в интересах Российской Федерации обратился в суд к Кудымовой А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, мотивировав тем, что приговором Губкинского районного суда от 22 февраля 2019 года Кудымова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "3" ч.2 ст.111 УК РФ. В связи с причиненным вредом потерпевшему ФИО1 за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана медицинская помощь на общую сумму 62 902 рубля, которая в силу статьи 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" и ст.1064 ГК подлежит возмещению ответчиком.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца -заместитель прокурора г.Губкинского Осадчий И.Н. настаивал на удовлетворении иска.
Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ГБУЗ ЯНАО "Губкинская городская больница", АО "СОГАЗ-Мед" в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик Кудымова А.В. в судебное заседание не явилась.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Кудымова А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на неверное определение обстоятельств по делу, а именно в уголовном процессе суд оставил настоящий иск без рассмотрения; прокурор не вправе предъявлять такой иск, поскольку имеет право выступать только в защиту интересов несовершеннолетних, она приняла меры к заглаживанию нанесенного вреда потерпевшему, выплатив последнему в счет возмещения ущерба 100000 рублей. Также ссылается на то, что наказание может быть назначено без дополнительного вида наказания.
В апелляционном представлении прокурор ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО Никитина Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО Никитина Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2020 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, помощник прокурора ЯНАО Давыдова Л.А., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, поддержала апелляционное представление.
Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО, третьи лица ГБУЗ ЯНАО "Губкинская городская больница", АО "СОГАЗ-Мед" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Кудымова А.В. в судебное заседание также не явилась, извещена.
В силу ч. 4 и ч. 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право в том числе представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;.
Как видно из дела, судом первой инстанции дело рассмотрено по существу 18 февраля 2020 года, при этом ответчик в судебном заседании участия не принимала.
Так, Кудымовой А.В. судом было направлено извещение о дате и месте рассмотрения дела, однако согласно расписки (л.д. 118), извещение было получено ответчиком только 17 февраля 2020 года.
Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчику было предоставлено недостаточно срока для подготовки к делу.
Кроме того, согласно этой же расписки, ответчиком заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с её участием, посредством ВКС. Согласно протокола судебного заседания в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на отсутствие технической возможности, однако в чем заключалось невозможность проведения судебного заседания, с использованием связи ВКС с исправительной колонией, а также по каким причинам возникло невозможность использования ВКС, не указано и не мотивировано.
Таким образом, исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Кудымовой А.В. не надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, и с нарушением прав ответчика на участие в судебном заседании, что является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу приговором Губкинского районного суда от 22 февраля 2019 года Кудымова А. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, за причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью в виде раны передней брюшной стенки в правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, геморрагический шок 2 степени.
Так, в период времени с 29 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ЯНАО "Губкинская городская больница". При этом ему была оказана неотложная медицинская помощь и, кроме того, после стационарного лечения он находился на амбулаторном лечении в связи с причиненной ему ответчиком травмой.
Согласно данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, передаваемым страховыми медицинскими организациями в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с требованиями статьи 44 Федерального Закона от 29 ноября 2010 года N 326-Ф3 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 7 апреля 2011 года N 79 "Об утверждении общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования", за период лечения потерпевшему ФИО1 за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана и оплачена медицинская помощь на сумму 62 902 рублей.
Указанная сумма была оплачена страховой медицинской организации за счет целевых средств на оплату медицинской помощи, поступивших из Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между Фондом и страховой медицинской организацией АО "СОГАЗ-Мед".
В силу п. 4 ч. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждены письменными доказательствами.
Так, страховые медицинские организации, в частности Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.
Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь положениями Федеральным законом РФ от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден как факт получения ФИО1 лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, так и размер суммы затраченной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа на оплату такого лечения.
Таким образом, у ответчика Кудымовой А.В. возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО1, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно по вине ответчика здоровью ФИО1 был причинен вред.
Ввиду изложенного, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к обоснованному выводу о том, что денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО1, подлежат взысканию с ответчика Кудымовой А.В. в общем размере 62 902 рубля.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с неё денежных, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм гражданского законодательства.
Так, решение судебной коллегии о взыскании с Кудымовой А.В. денежных средств соответствует положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Доводы ответчицы о том, что прокурор не вправе предъявлять такой иск, противоречит ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. В настоящем споре прокурор обращался в суд, о взыскании бюджетных средств РФ. Ссылки на ст. 44 УПК РФ, несостоятельны, поскольку в настоящем деле применимы нормы гражданского процессуального закона.
Позиция ответчика, о том, что иск не подлежит рассмотрению, поскольку приговором суда, такой же иск был оставлен без рассмотрения, противоречит нормам гражданского процессуального закона, поскольку оставления иска без рассмотрения, не препятствует обращению истца в суд с аналогичным иском (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).
То обстоятельство, что ответчица возместила потерпевшему вред, не имеет отношение к делу, поскольку настоящий иск предъявлен о взыскании бюджетных денежных средств в интересах Российской Федерации, а не о взыскании ущерба потерпевшего.
Кроме того, ссылки ответчицы на то, что с учетом личности потерпевшего, не может быть назначено дополнительное наказание, не имеют отношение к рассматриваемому спору, поскольку, в настоящем деле суд не делает вывод о правомерности назначенного наказания.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Кудымовой А.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор, как процессуальный истец, в размере 2 087 рублей.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2020 года отменить, вынести новое решение по делу.
Взыскать с Кудымовой А.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-ненецкого автономного округа расходы на оплату медицинской помощи застрахованному лицу в размере 62 902 рубля.
Взыскать с Кудымовой А.В. в доход бюджета муниципального образования г. Губкинский государственную пошлину в размере 2 087 рублей.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка