Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1200/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1200/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Ивановой В.А.
при секретаре Мархаевой С.Б.
с участием прокурора Болдоевой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саганова Алексея Леонидовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Саганова Алексея Леонидовича удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Саганова Алексея Леонидовича компенсационную выплату в размере 75 250 руб., штраф в размере 37 625 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи 355 руб., всего взыскать 113 230 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2 457,5 руб.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, другими материалами дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Саганов А.Л. просил взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 85 250 руб., штраф в сумме 42 625 руб., почтовые расходы 403, 37 руб.
Требования мотивированы тем, что 29 августа 2017 года на автодороге "Улан-Удэ - Кижинга" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ГАЗ 322132 г/н <...> и а/м УАЗ 33036 г/н <...>. В результате ДТП истцу, являвшемуся пассажиром автомобиля ГАЗ, были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 33036 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 17 сентября 2019 года Российским союзом автостраховщиков получено заявление представителя истца о компенсационной выплате вследствие причинения вреда здоровью, которое оставлено без удовлетворения. Досудебная претензия ответчиком не была удовлетворена.
В суд истец не явился. Его представитель Аригунов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по доводам иска. Указал, что согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, регулирует Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". Истцом получена страховая выплата по договору страхования перевозчика. Представитель ответчика просил о применении ст. 333 ГК РФ при принятии решения.
Третье лицо Старновский В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что вред, причиненный здоровью истца, подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира при перевозках любыми видами транспорта. Оснований для взыскания штрафа не имелось, поскольку решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является законным, ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению выплаты.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, обратившихся с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2017г. на 27 км. трассы Улан-Удэ - Кижинга водитель Д., управляя автомобилем модели ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком <...>, совершил столкновение с впереди идущей автомашиной УАЗ-33036 с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Старновского В.В., тем самым нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая дистанцию в ходе движения. В результате ДТП пассажиру автобуса ГАЗ 322132 - потерпевшему Саганову А.Л. причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14.02.2018г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Старновского В.В., как владельца транспортного средства, в момент ДТП не была застрахована.
16 сентября 2019 года Саганов А.Л. обратился с заявлением в Российский союз автостраховщиков о компенсационной выплате за вред здоровью, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия на основании подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.
РСА принято решение об отказе в компенсационной выплате с разъяснением, что вред, причиненный здоровью, подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта. Причинение вреда здоровью Саганова А.Л. не влечет за собой обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты.
Направленная в адрес ответчика претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Разрешая требования истца, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда об удовлетворении иска, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом, вопреки доводам жалобы, правильно применены нормы материального права, выводы суда подробно мотивированы со ссылками на нормы ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (с изменениями и дополнениями к нему) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.
Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В данном случае, вред здоровью Саганова А.Л. причинен в результате взаимодействия транспортных средств, водитель транспортного средства УАЗ-33036 с государственным регистрационным знаком <...> Старновский В.В. не являлся перевозчиком по отношению к потерпевшему, у него возникло обязательство по возмещению вреда здоровью Саганова А.Л., а потому к обязательствам по возмещению вреда со стороны владельца транспортного средства УАЗ-33036 подлежат применению правила Закона Об ОСАГО.
Доказательств тому, что вред здоровью Саганова А.Л. возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего материалы дела не содержат.
Поскольку ответственность Старновского В.В. не была застрахована, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Саганова А.Л. подлежат судебной защите, что он имеет право на получение компенсационной выплаты. В связи с изложенным, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа судебная коллегия находит необоснованным.
Согласно ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Суд, произведя расчет компенсационной выплаты, учитывая период неисполнения обязательств, а также отсутствие уважительных причин для неисполнения обязательств, пришел к правильному выводу о взыскании штрафа в размере 37 625 руб., не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке. Кроме того, ответчиком не представлено суду достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
