Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1200/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1200/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Емельяновой Ю.В.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Потехина Николая Владимировича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Потехина Николая Владимировича оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Потехин Р.В. обратился в суд с иском департаменту образования Ярославской области о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей.
В обосновании иска указано, что в отношении Потехина Р.В. было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и предъявлено обвинение по факту совершения мошеннических действий группой лиц в отношении департамента образования Ярославской области, повлекших причинение ущерба бюджету Ярославской области в сумме 23 166 151, 52 руб. В период предварительного следствия в качестве возмещения материального вреда истцом были перечислены на счет Департамента образования Ярославской области денежные средства на сумму 250 000 руб. Причиной вынужденного перечисления указанных денежных средства послужила позиция органов предварительного следствия о виновности истца в совершении преступления, а также психологическое давление на истца.
Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 1 февраля 2018 года Потехин Р.В. был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу 15 июня 2018 года.
Истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 250 000 руб. подлежат возврату, как неосновательное обогащение.
Представителем департамента образования Ярославской области в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен Потехин Н.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Потехина Н.В., его представителя по ордеру Зайцева И.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента перечисления денежных средств; уплаченные истцом денежные средства не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения, поскольку перечислены истцом во исполнение не существующего обязательства.
С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
Из материалов дела следует, что Потехин Н.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество группой лиц по предварительному сговору, причинившее Ярославской области ущерб на сумму 23 155 151,52 руб.
В период предварительного следствия, а именно 12, 17 и 19 апреля 2016 года Потехиным Н.В. на счет департамента образования Ярославской области были перечислены денежные средства в размере 80 000, 85 000, 85 000 рублей соответственно.
Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 1 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, Потехин Н.В. был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Указанный спор не касается возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации, заявлен на основании положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в силу положений п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченные Потехиным Н.В. денежные средства возврату не подлежат, поскольку внося денежные средства Потехин Н.В. знал об отсутствии у него обязательств.
Позиция стороны истца о том, что внося денежные средства истец не знал об отсутствии у него обязательств перед ответчиком, является несостоятельной и какими-либо доказательствами не подтверждена. Само по себе предъявление иска в уголовном процессе данное обстоятельство не подтверждает. Из приговора суда (лист приговора 25) следует, что Потехин Н.В. вину в совершении преступления не признал.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Из положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Позиция истца о том, что о нарушении своего права он узнал лишь после вынесения приговора, которым он был оправдан, является несостоятельной. Данный спор не связан с реабилитацией в уголовном процессе, срок исковой давности во требованиям о возврате неосновательного обогащения обоснованно исчислен судом с момента внесения истцом денежных средств, в связи с чем суд пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Внося денежные средства истец не мог не знать об отсутствии у него какого либо денежного обязательства перед департаментом образования Ярославской области, и о том, привели ли его действия причинение ущерба бюджету области.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Существенных нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потехина Николая Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
