Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1200/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1200/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Гарматовской Ю.В.,
судей Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аббасовой Светланы Зейнал кызы на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2019 года, которым исковые требования Клюевой Лилии Николаевны, действующей за себя в интересах несовершеннолетнего Я. - удовлетворены.
С Аббасовой Светлане Зейнал кызы, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Чертова Вадима Алексеевича в пользу Клюевой Лилии Николаевны, действующей за себя в интересах несовершеннолетнего Клюева Ярослава Антоновича взыскана денежная компенсация за пользование жилым помещением - квартирой N дома N по ул. К. в г. З. К. области - в части превышающей долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с 21 декабря 2017 года по 20 декабря 2019 года в размере 56 983 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рубля, а всего 58 827 рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании 1 500 рублей, понесенных на оплату информационного письма отказано.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., Аббасовой С.З-к. поддержавшей доводы жалобы, возражения Клюевой Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клюева Л. Н., действующая за себя в интересах несовершеннолетнего сына Я.. обратилась в суд с иском к Аббасовой С.З.-к., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В.., указав, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13.11.2017 года были частично удовлетворены ее исковые требования к Аббасовой С.З.-к, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего В.. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением квартирой N дома N по ул. К. в г. З. К. области.
Судом определен следующий порядок пользования квартирой:
- в пользование истцов Клюевых передана жилая комната площадью 15.6 кв.м в указанной квартире;
- в пользование ответчиков Аббасовой и В. жилая комната площадью 13.3 кв.м в указанной квартире;
- лоджия площадью 1.6 кв.м; ванная площадью 2.6 кв.м; туалет площадью 1.4 кв.м, двух коридоров площадью 3.1 кв.м и 4.9 кв.м, кухня площадью 8.2 кв.м - места общего пользования.
Решение суда вступило в законную силу 21.12.2017 г.
На принадлежащие ответчикам доли в праве собственности приходится 12.2 кв.м общей площади квартиры, или 7.2 кв.м жилой.
Вследствие такого порядка пользования истцы лишены возможности пользоваться принадлежащей им долей в квартире в полной мере, а в пользовании ответчиков находится большая площадь жилого помещения, чем приходится на их долю.
В соответствии с информационным письмом ГК "Стандарт Оценка", ориентировочная величина ежемесячной арендной платы, выраженной % части жилого помещения в виде доли площади 6,075 кв.м составляет 2 740 рублей.
На основании изложенного Клюева Л.Н. просила взыскать с ответчиков плату за пользование принадлежащей ей и сыну на праве собственности долей в квартире начиная с 21.12.2017 г. - по день вынесения решения суда, исходя из стоимости данной доли в 2 740 рублей. Также просила взыскать с ответчиков расходы на оплату информационного письма в размере 1500 рублей и уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 1 844 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать.
Полагает, что взыскание платы за прошлый период неправомерно, поскольку вина ответчиков в причинении истцу убытков отсутствует, порядок пользования квартирой определен решением суда, препятствий в пользовании квартирой истцу никогда не чинилось, реальный убытков истец не понес.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, площадью с холодными помещениями 50,7 кв.м, в том числе общей площадью 49,1 кв.м и жилой площадью 28,2 кв., состоит из двух жилых комнат площадями 13,3 кв.м, 15,6 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 1,4 кв.м, двух коридоров площадями 3,1 кв.м, 4,9 кв.м, кухни площадью 8,2 кв.м, лоджии площадью 1,6 кв.м.
Данная квартира на праве долевой собственности принадлежит сторонам:
- 1/2 доли несовершеннолетнему Я.. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 октября 2015 года;
- 1/4 доли Клюевой Л. Н., на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 12 июля 2016 года;
- 1/8 доли Аббасовой С. З.-к., на основании договора дарения от 20 ноября 2015 года;
- 1/8 доли несовершеннолетнему В.., на основании договора дарения от 26 декабря 2015 года.
Клюева Л.Н. и ее несовершеннолетний сын Я. зарегистрированы в указанной квартире с июня 2016 года;
Аббасова С.З.-к. зарегистрирована в квартире с 16.12.2015 г., ее несовершеннолетние дети В.. и С.. - с 12.11.2007 г. и 09.12.2011 г. соответственно.
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Клюевой Лилии Николаевны, действующей за себя в интересах несовершеннолетнего Я. к Аббасовой Светлане Зейнал кызы, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, были частично удовлетворены исковые требования Клюевой Л. Н., определен порядок пользования спорным жилым помещением.
В пользование истцам передана жилая комната площадью 15,6 кв.м в указанной квартире; в пользование Аббасовой С.З.-к. и В. передана жилая комната площадью 13,3 кв.м в указанной квартире. Лоджия площадью 1,6 кв.м, ванная площадью 2.6 кв.м, туалет площадью 1.4 кв.м, коридор площадью 3,1 кв.м, коридор площадью 4,9 кв.м, кухня площадью 8,2 кв.м, оставлены в общем пользовании.
Этим же решением истцы вселены в указанную квартиру, а ответчик обязана не чинить им препятствия в пользовании данной квартирой, путем освобождения жилой комнаты площадью 15,6 кв.м от личных вещей, мебели и предметов обихода. В удовлетворении остальной части заявленных требований Клюевой Л. Н. отказано.
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 21 декабря 2017 года и исполнено.
Таким образом, как верно указал суд и не оспаривалось сторонами, исходя из площадей спорной квартиры, на принадлежащую ответчикам 1/4 долю жилой площади приходится 7,2 кв.м. Поскольку жилой комнаты, соответствующей размеру доли ответчиков в квартире не имеется, им была определена в пользование меньшая комната площадью 13,3 кв.м, следовательно, в их пользовании находится 6,1 кв.м жилой площади принадлежащей истцам.
В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Таким образом, при разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение, установив факт передачи ответчикам в пользование имущества, принадлежащего истцу, а также определен размер компенсации за пользование ответчиками долей данной жилой площади.
Согласно отчету N 186-12/2019 "Об оценке рыночной величины арендной платы за часть комнаты в квартире по ул. <адрес>, составленного по заказу Клюевой Л. Н. 20.12.2019 г. ИП Бощенко Г.О., величина ежемесячной арендной платы, выраженная в ? части жилого помещения в виде доли площадью 6,075 кв.м, с учетом коэффициента ликвидности, составляет 2 371 рубль
Данная сумма ответчиком не оспорена, допустимыми доказательствами не опровергнута.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания указанной стоимости за пользование имуществом с момента вступления в законную силу решения суда о передаче ответчикам указанной комнаты - 21 декабря 2017 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные правоотношения регулируются положениями ст. 247 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения иных положений закона по аналогии не имеется, так как аналогия применяется, когда отношения прямо не урегулированы законодательством (ст. 6 ГК РФ). В данном случае подобные основания отсутствуют.
В связи с изложенным, ссылки в жалобе на положения Семейного Кодекса РФ, регулирующие алиментные обязательства, а также положения ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ о правилах возмещения убытков, несостоятельны.
Право собственника на компенсацию за использование его имущества предусмотрено ч.2 ст. 247 ГК РФ, которая обоснованно применена судом при разрешении спора.
В связи с изложенным, ссылки в жалобе на отсутствие оснований для взыскания платы за пользование принадлежащим истцам имуществом за прошлый период на законе не основаны. Положения ст. 247 ГК РФ не ограничивают право собственника на получение платы за пользование его имуществом моментом востребования.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленограского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
