Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-1200/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-1200/2018
16 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Воробьева А.А.
при секретаре Хариной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Егоровой Эльвиры Геннадьевны на определение Московского районного суда г. Рязани от 21 марта 2018 года, которым определено:
Заявление истца Егоровой Эльвиры Геннадьевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СтройСити" в пользу Егоровой Эльвиры Геннадьевны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 225 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорова Э.Г. обратилась в суд с иском к ООО "СтройСити" о взыскании неустойки за нарушение срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в сумме 740 000 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 171 780 руб. 47 коп. с перерасчетом до дня фактической оплаты, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в сумме 85 890 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 27 октября 2017 г. исковые требования Егоровой Э.Г. удовлетворены частично. С ООО "СтройСити" в её пользу взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 107 837 руб. 76 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 56 418 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
13 февраля 2018 г. от Егоровой Э.Г. поступило заявление о взыскании с ООО "СтройСити" судебных расходов в сумме 50000 руб. на оплату услуг представителя.
Определением суда от 21 марта 2018 г. заявление удовлетворено частично, с ООО "СтройСити" в пользу Егоровой Э.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 225 руб.
В частной жалобе Егорова Э.Г. просит определение суда отменить, удовлетворить её требования, ссылаясь на неразумность присужденной судом суммы, неправильный математический расчет суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования Егоровой Э.Г. и взыскивая в её пользу с ответчика ООО "СтройСити" частично судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из частичного удовлетворения иска (8,45%) подлежащая взысканию сумма составляет 4 225 руб.
Между тем, подсчет размера судебных расходов и принцип пропорциональности судом сделан без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 12 которого предусмотрено при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ); п. 20, разъясняющего, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ); абз. 2 п. 21, которым разъяснено правило о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда).
Судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов не было учтено, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в данном деле является неимущественным требованием.Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Удовлетворяя частично заявление Егоровой Э.Г., суд, правильно руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение того обстоятельства, что истец понес соответствующие судебные расходы, представлены соглашение на оказание юридических услуг от 17.04.2017 г., заключенное с адвокатом Кан Н.Г., акт оказанных юридических услуг от 17.01.2018 г., квитанция N от 05.06.2017 г. об оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что представителем истца Кан Н.Г. была выполнена следующая работа: составление искового заявления, уточнений к исковому заявлению, возражений, участие в судебных заседаниях 14, 20 июля, 11, 28 сентября, 20, 27 октября 2017 г., подготовка апелляционной жалобы.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований (удовлетворены частично три требования из четырех заявленных, к одному из которых не применяются положения о пропорциональном распределении судебных издержек), исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, судебная коллегия полагает взысканную с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 4 225 руб. явно заниженной, без учета фактических обстоятельств дела и принципа разумности.
Исходя из разумности, обстоятельств дела, соотношения баланса интересов сторон и с учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, судебная коллегия считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В связи с допущенным при принятии определения нарушением норм процессуального права постановленное по делу определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Московского районного суда г. Рязани от 21 марта 2018 года отменить.
Взыскать с ООО "СтройСити" в пользу Егоровой Эльвиры Геннадьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
