Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12001/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей Нагиной О.Ю., Торшиной С.А.,
при секретаре Купиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1127/2020 по исковому заявлению Ермилова Владимира Витальевича к Одининцевой Анне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Одининцевой Анны Алексеевны на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2020 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 30 апреля 2020 года), которым постановлено:
исковые требования Ермилова Владимира Витальевича к Одининцевой Анне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов удовлетворить;
взыскать с Одининцевой Анны Алексеевны в пользу Ермилова Владимира Витальевича основной долг по кредитному договору N <...> от 17 июня 2019 года в размере 118855 рублей, денежные средства оплаченные за два месяца в соответствии с графиком ежемесячных платежей в размере 21600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2019 года по 17 января 2020 года в размере 6786 рублей 41 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4145 рублей.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя Одининцевой А.А. - Шуруповой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ермилов В.В. обратился в суд с иском к Одининцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что в июне 2019 года к истцу обратилась Одининцева А.А. с просьбой взять кредит на своё имя в размере 150000 рублей и передать ей, мотивируя это тем, что банки не предоставляют ей кредиты, поскольку у неё имеется задолженность по иным кредитам. В свою очередь Одининцева А.А. пообещала выплачивать данный кредит самостоятельно. 17 июня 2019 года истец в АО "Почта Банк" взял кредит в размере 150000 рублей. После чего полученные кредитные денежные средства он передал Одининцевой А.А., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. По данному факту ответчиком была написана истцу расписка, из которой следует, что Одининцева А.А. обязуется выплатить ему кредит по договору N <...> от 17 июня 2019 года по 10800 рублей в месяц до 07 декабря 2020 года в соответствии с кредитным договором. Между истцом и Одининцевой А.А. была устная договоренность, что возврат денежных средств будет осуществлён в течение двух месяцев с момент заключения договора кредитования. Однако, в период с 17 июня 2019 года по настоящее время, Одининцева Л.Л. взятые на себя обязанности исполняет ненадлежащим образом, а именно за указанный период Одининцева Л.А. выплатила по взятому на себя обязательству 43200 рублей, что не соответствует графику платежей по кредитному договору. Указанные выплаты производились с задержками, в связи, с чем во избежание просрочки платежа, истцу приходилось оплачивать задолженность по указанному кредиту за счёт собственных средств.
По приведенным основаниям истец просил суд взыскать с Одининцевой А.А. основной долг по кредитному договору N <...> от 17 июня 2019 года в размере 118855 рублей, денежные средства оплаченные им за 2 месяца в соответствии с графиком ежемесячных платежей в размере 21600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2019 года по 17 января 2020 года в размере 6786 рублей 41 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4145 рублей.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Одининцевой А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит заочное решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Ермилов В.В. просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов дела следует, что в июне 2019 года к Ермилову В.В. обратилась Одининцевой А.А., с просьбой оформить на свое имя кредит в размере 150000 рублей, так как она нуждается в указанных денежных средствах, а самой Одининцевой А.А. не выдают кредит, в связи с имеющимися у неё задолженностями по ранее выданным кредитам.
17 июня 2019 года Ермилов В.В. по просьбе Одининцевой А.А., заключил с ПАО "Почта Банк" кредитный договор N <...>, с кредитным лимитом 166 700 рублей, в том числе: кредит 1 - 13770 рублей, кредит 2 - 153 000 рублей, под 19,90% годовых со сроком возврата 17 декабря 2020 года.
Согласно графику погашения задолженности, общая сумма подлежащих выплате по договору денежных средств составляет 194 294 рублей 71 копейка, из них основной долг 166 770 рублей, проценты 27 524 рублей 71 копейка.
Полученные по договору денежные средства Ермилов В.В. передал Одининцевой А.А., в связи с чем ответчик составила расписку, согласно которой обязалась выплатить Ермилову В.В. кредит по договору N <...> от 17 июня 2019 года, по 10800 рублей в месяц до 17 декабря 2020 года, как указано в кредитном договоре.
Как следует из представленной ПАО "Почта Банк" выписки по сберегательному счёту Ермилова В.В., в счет погашения кредита вносились шесть ежемесячных платежей по 10800 рублей.
Согласно утверждениям истца, Одининцева А.А. по оформленному на его имя потребительскому кредиту N <...> от 17 июня 2019 года произвела платежи за четыре месяца, что составляет 43200 рублей.
С целью избежать возникновения задолженности по кредиту, истец самостоятельно внес дважды ежемесячные платежи в счет погашения кредита по 10800 рублей, а всего 21600 рублей.
После чего, с января 2020 года Одининцева А.А. перестала вносить ежемесячные платежи по потребительскому кредиту N <...> от 17 июня 2019 года, оформленному на имя Ермилова В.В.
В связи с отказом Одининцевой А.А. от исполнения договора, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по потребительскому кредиту N <...> от 17 июня 2019 года в размере 118855 рублей, и внесенную им денежную сумму за два ежемесячных платежа в размере 21600 рублей. Также истец просил взыскать с Одининцевой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2019 года по 01 января 2020 года (214 дней) в размере 6786 рублей 41 копейки.
Удовлетворяя исковые требования Ермилова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что Одининцева А.А. принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора с истцом надлежащим образом с истцом не выполняет.
В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4145 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств получения Одининцевой А.А. от Ермилова В.В. денежной суммы в размере 150 000 рублей, судебная коллегия считает необоснованными к отмене решения суда, в связи с наличием в материалах дела расписки Одининцевой А.А., которая приняла на себя обязательства выплатить Ермилову В.В. кредит по договору N <...> от 17 июня 2019 года, в соответствии с его условиями.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Отрицая обстоятельства получения от истца денежных средств, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не смогла объяснить цель составления Одининцевой А.А. расписки и принятия на себя обязательств по кредитному договору.
Между тем, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что его обязательства перед банком возникли по просьбе ответчика, нуждающейся в денежных средствах, но не имеющей возможности получить кредит ввиду наличия иных кредитных обязательств.
При этом Одининцева А.А., приняв на себя обязательства самостоятельно выполнять условия кредитного договора от 17 июня 2019 года, что следует из выданной ею Ермилову В.В. расписки, платежи по договору не производит, что привело к возникновению убытков у истца, который вынужден производить платежи в счет погашения кредита.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих наличие между сторонами обязательственных отношений на основании расписки, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не было учтено частичное погашение задолженности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку обстоятельства частичного внесения денежных средств по договору были предметом исследования в суде первой инстанции, в пользу Ермилова В.В. взысканы денежные средства в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора. Суммы, внесенные в счет исполнения кредитного договора и подтвержденные соответствующими доказательствами, судом учтены.
Кроме того, указывая на частичное внесение платежей, в то же время, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не смогла пояснить вносила ли Одининцева А.А. какие-либо платежи по кредитному договору или нет.
Несогласие ответчика с взысканной судом суммой, в отсутствие соответствующего расчета с его стороны, основанием к изменению судебного акта являться не может. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указанные доводы апелляционной жалобы обосновать не смогла.
Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2020 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 30 апреля 2020 года), оставить без изменения, апелляционную жалобу Одининцевой Анны Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
