Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года №33-12000/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-12000/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Сыркин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Павловой В.М., Кузнецовой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства.
Требования мотивированы тем, что 8 июля 2019 года умерла бабушка Камышникова Н.М., которая приходилась матерью его отца Камышникова А.А. После смерти бабушки Камышниковой Н.М. открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: адрес. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку не знал и не мог знать о смерти бабушки. Его родители развелись в 1992 году, после чего общение с отцом и бабушкой было прекращено. С 2008 года он живет и работает в г. Москве. Кроме него на наследство претендуют ответчики Павлова В.М., Кузнецова Е.А.
В связи с чем, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства открывшегося после смерти Камышниковой Н.М.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года исковые требования Сыркина К.А. к Павловой В.М., Кузнецовой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворены. Сыркину К.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Камышниковой Н.М., 16 октября 1947 года рождения, умершей 8 июля 2019 года.
С апелляционной жалобой обращается Кузнецова Е.А., просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что Сыркин К.А. знал о смерти бабушки Камышниковой Н.М., поскольку ему об этом сообщила сама Кузнецова Е.А. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих ему своевременно узнать о смерти бабушки Камышниковой Н.М. и принять меры для принятия наследства, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью Сыркина К.А., в материалы дела не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Павлову В.М., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое судебное постановление указанным требованиям не отвечает.
Удовлетворяя исковые требования Сыркина К.А. и восстанавливая срок для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что Сыркину К.А. своевременно не было известно о смерти бабушки и соответственно о возможном открытии наследства, а о смерти бабушки он узнал только в январе 2020 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Из материалов дела следует, что 8 июля 2019 года умерла Камышникова Н.М., что подтверждается свидетельством о смерти серии N... от 15 ноября 2019 года.
23 ноября 2016 года умер Камышников А.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии N....
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 года, установлено, что Камышникова Н.М. 16 октября 1947 года рождения, умершая 8 июля 2019 года, является матерью Камышникова А.А., 17 марта 1968 года рождения, умершего 23 ноября 2016 года.
Сыркин К.А., приходился сыном Камышникову А.А. и внуком Камышниковой Н.М., соответственно, что подтверждается свидетельством о его рождении серии N... от 28 марта 1994 года.
После смерти Камышниковой Н.М., открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Сведений о наличии завещания Камышниковой Н.М., не имеется.
Согласно материалам наследственного дела после смерти Камышниковой Н.М., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились Кузнецова Е.А., которая приходится внучкой наследодателю, Павлова В.М. приходится сестрой наследодателю и Сыркин К.А. через своего представителя Сыркину О.Л.
19 февраля 2020 года, то есть по истечении более шести месяцев со дня открытия наследства Сыркин К.А. через своего представителя Сыркину О.Л. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Обосновывая свои требования, указал, что приходится внуком умершей Камышниковой Н.М. и наследником ее имущества по праву представления после смерти отца Камышникова А.А., который приходится сыном наследодателю.
В обоснование причин пропуска срока для принятия наследства, указал на то, что его родители Сыркина О.Л. и Камышников А.А., расторгли брак в 1992 году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 12 ноября 1992 года, серии N.... После развода родителей он отношения с отцом Камышниковым А.А. и бабушкой Камышниковой Н.М. не поддерживал.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Сыркин К.А. утверждал, что до января 2020 года не знал о смерти наследодателя. Из объяснений Сыркина К.А. следует, что после развода родителей он отношений с бабушкой не поддерживал.
Разрешая спор и удовлетворения заявленные Сыркиным К.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются уважительные причины для восстановления срока для принятия наследства.
При этом суд сослалась на то, что истец, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд с данным иском в течение предусмотренного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о ее смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с бабушкой или другими родственниками, осведомленными о состоянии ее жизни и здоровья, а также при желании установить ее место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.
Сведений, подтверждающих неприязненные отношения между истцом и бабушкой, материалы дела не содержат.
Удовлетворяя заявленные по настоящему иску требования, суд первой инстанции оставил вышеуказанные обстоятельства без внимания и правовой оценки.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности восстановления истицу срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению дела.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения от отказе в удовлетворении исковых требований Сыркина К.А. о восстановлении срока для принятия наследства.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Сыркина К.А. к Павловой В.М., Кузнецовой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции Сиразева Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка