Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-11999/2021

18 августа 2021 года

г. Екатеринбург


Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы по исковому заявлению Могильникова К.А. к Тюменской таможне, Уральскому таможенному управлению ФТС России о признании незаконным и отмене решения, расчетов стажа службы (выслуги лет), приказа, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца Могильникова К.В. поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Уральского таможенного управления ФТС России Сорокина С.А. (доверенность N 108 от 21 декабря 2020 года) возражавшего против удовлетворения частной жалобы, суд

установил:

Могильников К.А. обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Тюменской таможне, Уральскому таможенному управлению ФТС России о признании незаконным и отмене решения, расчетов стажа службы (выслуги лет), приказа, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13 мая 2021 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец дважды (24 марта 2021 года, 13 мая 2021 года) не явился в судебное заседание путем использования систем видео-конференц-связи в Курганский городской суд Курганской области.

14 мая 2021 от истца поступило заявление об отмене определения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13 мая 2021 года, в связи с тем, что он не был уведомлен о результатах рассмотрения ходатайств о рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08 июня 2021 года в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что он не был уведомлен Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга о наличии или отсутствии возможности организации и проведении Видео-конференц-связи 24 марта 2021 и 13 мая 2021 года, не знал в каком здании Курганского городского суда и в каком кабинете организована видео-конференц-связь.

Представитель ответчика Тюменской таможни в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилорассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно материалам дела, истцом были заявлены ходатайства в порядке ч.1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебных заседаний путем использования систем видео-конференц-связи с его участием.

Судебное заседание от 24 марта 2021 было отложено судом на 13 мая 2021 года.

В судебное заседание 13 мая 2021 года истец не явился, в связи с чем суд определилоб оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца без уважительной причины.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о судебных заседаниях 24 марта 2021 года и 13 мая 2021 года с использованием систем видео-конференц-связи на базе Курганского городского суда Курганской области

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения истца о том, что деятельность вышеуказанного суда осуществляется в 2 зданиях, расположенных по различным адресам, выводы суда о неявке истца в судебные заседания, назначенные на 24 марта 2021 года и 13 мая 2021 года, без уважительных причин и о неуведомлении истцом суд о причинах неявки, не соответствуют материалам дела.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение суда от 08 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

При этом, исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным вопрос об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешить по существу и заявление Могильникова К.А. удовлетворить, отменив определение от 13 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований к Тюменской таможне, Уральскому таможенному управлению ФТС России о признании незаконным и отмене решения, расчетов стажа службы (выслуги лет), приказа, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 08 июня 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Могильникова К.А. об отмене определения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13 мая 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13 мая 2021 года - отменить, направить гражданское дело в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий Редозубова Т.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка