Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-11998/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-11998/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Зиннатуллиной Г.Р. и Набиева Р.Р.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арсентьевой С.Н. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Арсентьева С.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Альмухаметову И.Ф. об освобождении земельного участка.
В обоснование заваленных требований указано на то, что дата между сторонами заключен брак, который дата решением мирового судьи судебного участка ... был расторгнут.
В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N... от дата истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер .... Ранее на указанном земельном участке находился гараж. Однако данный гараж был снесен, на земельном участке был возведен жилой дом.
В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: был построен гараж, баня, летняя терраса. Дом, баня и приусадебный участок за период проживания были полностью обустроены.
дата управляющими делами СП ТС Шараповой А.А. и специалистом Ибатуллиной Г.Р. было проведено обследование земельного участка и составлен акт обследования, подтверждающий наличие жилого дома и хозяйственных построек на участке.
дата истцом заключен договор подряда по заявке N... для подготовки техпаспорта и техплана на объекты, расположенные по адресу: ... для их постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь возведенный объект, введения его в эксплуатацию.
Однако ответчик всеми возможными способами препятствует в постановке на учет жилого дома и надворных построек, уклоняется от допуска представителей кадастровой службы для проведения соответствующих обмеров.
От регистрации дома ответчик отказывается, не пускает ни истца, ни сотрудников Государственной кадастровой оценки и технической картографии для оформления необходимых документов, тем самым препятствует регистрации недвижимости в установленном законом порядке.
дата ответчик повторно не пустил сотрудника Государственной кадастровой оценки и технической картографии, даже совместно со старшим уполномоченным полиции майором Хабировым Ф.Ш.
Точных параметров по недвижимости для постановки на учет законченного строительства объекта и введении его в эксплуатацию, до настоящего времени никому не известно в связи с злоупотреблением ответчиком своими правами.
Фактически ответчик самовольно захватив земельный участок, препятствует истцу в пользовании и владении им, осуществлению прав на постановку возведенного жилого дома на регистрационный учет, с целью дальнейшего уклонения от раздела имущества.
Просила запретить Альмухаметову И.Ф. чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... кадастровый номер ... обязать Альмухаметова И.Ф. обеспечить неограниченный допуск Арсентьевой С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ...; обязать Альмухаметова И.Ф. допустить представителей Государственной кадастровой оценки и технической картографии для осуществления для проведения замеров и необходимых действий для подготовки техпаспорта и техплана на объекты, расположенные по адресу: ....
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных Арсентьевой С.Н. исковых требований отказано.
С постановленным решением суда не согласилась Арсентьева С.Н.. подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, выслушав Альмухаметова И.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Арсентьевой С.Н., суд указал в обоснование решения на то, что на момент обращения в суд с иском дата истец не являлась арендатором (собственником) объекта указанного земельного участка, об устранении препятствий в пользовании которым заявлен иск, что в силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ исключает наличие у нее нарушенного права, подлежащего защите в судебном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Арсентьевой С.Н. об обязании ответчика допустить представителей службы техинвентаризации для проведения замеров и подготовки техплана на объекты недвижимости, поскольку, заявляя данные требования истец указывает в иске на то, что на земельном участке, который ранее был предоставлен по договору аренды ей в браке с Альмухаметовым И.Ф. возведены объекты недвижимости: жилой дом, баня, летняя терраса, забор и другие сооружения.
В обоснование требований истец также сослалась на то, что любое движимое и недвижимое имущество, нажитое в браке, является общей совместной собственностью супругов.
Таким образом, истец претендует на данные постройки в силу норм семейного законодательства.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 СК РФ).
Полагая, что приведенные строения возведены на предоставленном ей в аренду земельном участке и в период брака, истец считает их совместной собственностью, в силу чего намерена поставить данные строения на технический учет. А поскольку техническая инвентаризация строений не произведена, истец не может реализовать свои права в отношении указанного имущества для целей его легализации, решения вопроса о признании права собственности на него в случае возникновения спора о пользовании или разделе совместно нажитого имущества.
Суд не принял во внимание указанные обстоятельства по делу и не учел требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, суд не учел, что допуск представителей Государственной кадастровой оценки и технической картографии для исследования объектов недвижимости права ответчика каким-либо образом не нарушает.
В связи с изложенным решение суда в части отказа в обязании ответчика допустить представителей Государственной кадастровой оценки и технической картографии для осуществления замеров и составления техпаспорта и техплана не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Арсентьевой С.Н. о запрещении Альмухаметову И.Ф. чинить препятствия в пользовании земельным участком и обеспечить неограниченный допуск к земельному участку является обоснованным, так как истцом не представлено доказательств того, что такие препятствия в пользовании земельным участком ей когда-либо чинились.
Из искового заявления усматривается, что она проживает ..., сведений и доказательств о том, что истец предпринимала попытки к пользованию земельным участком, на что получала противодействие со стороны ответчика, ею не представлено и судом не установлено.
В ходе апелляционного рассмотрения ответчик пояснил, что препятствия в пользовании земельным участком он не чинил, истец после расторжения брака вышла замуж и уехала ....
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Арсентьевой С.Н. к Альмухаметову И.Ф. о об обязании допустить представителей Государственной кадастровой оценки и технической картографии для осуществления для проведения замеров и необходимых действий для подготовки техпаспорта и техплана на объекты, расположенные по адресу: ..., и запрета чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ...
В отмененной части принять новое решение.
Обязать Альмухаметова И.Ф. допустить представителей Государственной кадастровой оценки и технической картографии для осуществления для проведения замеров и необходимых действий для подготовки техпаспорта и техплана на объекты, расположенные по адресу: ...
Запретить Альмухаметову И.Ф. чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... кадастровый номер ...
Взыскать с Альмухаметова И.Ф. в пользу Арсентьевой С.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсентьевой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Г.Р. Зиннатуллина
Р.Р. Набиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
