Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-11997/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-11997/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей: Кузьминой А.В., Перовой М.В.,
по докладу судьи Кузьминой А.В.,
при помощнике Замятиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оганисян Р.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Семеняк В.В. обратился с исковым заявлением в суд к Оганисян Р.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 04.09.2015 автомобиля ОРЕL CORSA VIN , 2012 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей. Семеняк В.В. стало известно о том, что Оганисян Р.В. приобретено транспортное средство в нарушение действующего законодательства, что подтверждено решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.11.2015.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года исковое заявление Семеняк В.В. к Оганисян Р.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворено.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Оганисян Р.В. просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, применив положения о сроке исковой давности. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что между Оганисян Р.В. и Семеняк В.В. заключен договор купли-продажи от 04.09.2015 автомобиля OPEL CORSA VIN , 2012 года выпуска. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 350 000 рублей.
В соответствии с п. 4 договора продавец Оганисян Р.В. получила от покупателя Семеняк В.В. денежные средства в полном объеме.
13.09.2015 Семеняк ВВ. обратился с устным заявлением в отдел полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару о том, что транспортное средство OPEL CORSA VIN , 2012 года выпуска похищено.
Вместе с тем, как следует из Постановления следователя СО отдела МВД России по г. Армавиру Краснодарского края от 03.05.2019 года, 31.08.2015 между Пивоваровой О.В. и Лемешко С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства OPEL CORSA VIN <...>, 2012 года, в соответствии с которым Лемешко С.А. обязался произвести расчет за приобретенный автомобиль в полном объеме до 31.05.2017, однако расчет не произвел. Также установлено, что Лемешко С.А. продал указанный автомобиль третьему лицу, в связи с чем супруг Пивоваровой О.В. самовольно забрал автомобиль у нового собственника Семеняк В.В. Поскольку Лемешко С.А. от погашения задолженности не отказывался, выразил намерение о ее погашения, то следователь пришел к выводу о том, что в возникшие отношения между Лемешко С.А. и Пивоваровой О.В. подлежат разрешению в гражданско - правовом порядке. Постановлением следователя СО отдела МВД России по г. Армавиру Краснодарского края от 03.05.2019 года уголовное дело в отношении Лемешко С.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.11.2015 исковые требования Пивоваровой О.В. к Оганисян Р.В. о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворены. Договор купли-продажи от 01.09.2015 транспортного средства OPEL CORSA VIN , 2012 года, заключенный между Пивоваровой О.В. и Оганисян Р.В. признан недействительным, аннулирована регистрация транспортного средства за Оганисян Р.В.
В соответствии с частью 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Вместе с тем, в соответствии с частями 1,2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как следует из части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской
Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, и согласно части 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, и в соответствии с частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Из вышеуказанных норм права следует, что продавцом по договору купли-продажи, может выступать только собственник имущества.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства OPEL
CORSA VIN , 2012 года от 01.09.2015, заключенный между Пивоваровой О.В. и Оганисян Р.В. на основании решения
Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.11.2015 признан недействительным, судом первой инстанции правомерно определено, что Оганисян Р.В. собственником транспортного средства не являлась, следовательно, договор купли-продажи автомобиля от 04.09.2015, заключенный между Оганисян Р.В. и Семеняк В.В. также является недействительной сделкой.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно определено, что в связи с наличием оснований и признании сделки купли-продажи недействительной, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченный за приобретенный автомобиль в размере 350 000 рублей.
Апеллянт заявлял о применении положений о сроке исковой давности при рассмотрении настоящего дела.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что о вынесенном решении суда от 17.11.2015 Семеняк В.В. узнал 07.02.2018 при ознакомлении с материалами дела.
Определением Армавирского городского суда от 30.03.2018
Семеняк В.В. было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 17.11.2015.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от
02.08.2018 определение суда от 30.03.2018 было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. Семеняк В.В. было разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями, так как обстоятельства, установленные решением суда от 17.11.2015, не являются преюдициальными для лиц, не привлеченных к участию в гражданском деле
N 2-4382/2015, дело вернулось в Армавирский городской суд 03.09.2018.
Семеняк В.В. обратился с настоящим иском в суд 07.10.2019 года. При этом, согласно отчета об отслеживании и отправлений с почтовым идентификатором 35008037024062 представитель Семеняк В.В. - Рей М.Н. направил настоящий иск в адрес суда 18.09.2019 года.
В связи с тем, что пропущенный срок составляет 15 дней, судом первой инстанции верно указано, что такой срок возможно признать незначительным и подлежащим восстановлению.
В силу части 1 статьи 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также приведенных норм материального права, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований искового заявления Семеняк В.В. к Оганисян Р.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены, либо изменения не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Оганисян Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
