Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-11997/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-11997/2020







г. Екатеринбург


28.09.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-3773/2019 по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" к Аликиной Людмиле Петровне о взыскании задолженности за потребленную энергию по частной жалобе Аликиной Людмилы Петровны на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10.04.2020 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установила:
вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2019 удовлетворены исковые требования акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" к Аликиной Л.П. о взыскании задолженности за потребленную энергию.
Ответчик обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2020 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с таким определением, ответчик подала на него частную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в которой просит определение отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Определением от 03.07.2020 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
11.08.2020 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08.10.2019 удовлетворены исковые требования акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" к Аликиной Л.П. о взыскании задолженности за потребленную энергию. Судом постановлено: взыскать с Аликиной Л.П. в пользу АО "Екатеринбургэнергосбыт" задолженность за потребленную энергию в сумме 85801 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2774 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.02.2020 решение от 08.10.2019 оставлено без изменения.
18.03.2020 ответчик обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения от 08.10.2019 (л.д. 131).
Согласно справке УПФ РФ в г. Первоуральске Свердловской области от 20.02.2020 ответчику установлены следующие виды выплат: страхования пенсия по старости с 23.03.1997 бессрочно в размере 12212 руб. 67 коп.; фиксированная выплата страховой пенсии по старости составляет 5686 руб. 25 коп.; ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации с 05.12.2005 бессрочно в размере 2782 руб. 67 коп.; сумма ежемесячной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе о от набора социальных услуг 2782 руб. 67 копеек (л.д. 136).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исключительных оснований и препятствий к исполнению судебного решения не имеется, доказательств отсутствия у должника иных источников для погашения задолженности, помимо заявленных, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Сама по себе недостаточность денежных средств у должника, наличие иных денежных обязательств, равно как и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующими должнику исполнить решение суда, а потому не освобождают его от обязанности исполнения судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы жалобы, что присужденная денежная сумма является штрафной санкцией за действия ответчика, не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, а лишь подтверждают тот факт, что ответчик уклоняется от внесения обязательных ежемесячных платежей.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По сведениям УПФ РФ в г. Первоуральске общая ежемесячная сумма дохода АликинойЛ.П. составляет 20681 руб. 59 коп., из которых 2782 руб. 67 коп. - доход, на который не может быть обращено взыскание. На момент подачи заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (18.03.2020) величина прожиточного минимума для пенсионеров на I квартал 2020 года составила 8 486 руб., после вычета максимально возможной суммы удержаний - 50%, остаток суммы общего дохода должника составляет 8949 руб. 46 коп., что соответствует сумме прожиточного минимума.
Кроме того, в представленных материалах не содержится доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества и иных источников дохода, за счет которых может быть осуществлено погашение обязательства, а также доказательств принятия должником всех необходимых и возможных мер для исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку установленных обстоятельств, что в силу закона основанием для отмены определения не является.
Таким образом, нормы процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу Аликиной Людмилы Петровны - без удовлетворения.







Председательствующий


Шестакова С.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка