Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-11997/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-11997/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,
судей Вялых О.Г., Руденко Т.В.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-269/2020 по иску Горматовой Тамары Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо - Горматов Владимир Николаевич, о признании недостоверными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по апелляционной жалобе Горматовой Тамары Николаевны на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,
установила:
Горматова Т.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является наследником по закону на наследственное имущество Г.М.Ф., в связи с чем 20 сентября 2019 года она обратилась к нотариусу Морозовского нотариального округа Ростовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно представленной выписке на запрос нотариуса, ответчиком была предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.10.2019г. N 00-00-4001/5225/2019-78755, из которой следует, что 03 июня 2013 года произошла государственная регистрация права Г.М.Ф. на жилой дом, площадью 59 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, район Морозовский, город Морозовск, улица Ломоносова дом 7, на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 30 октября 1993 года; 05 апреля 2016 года в государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права собственности Г.М.Ф.
Основания прекращения права собственности имеют исчерпывающий перечень и указаны в статье 235 ГК РФ.
Полагает, что с даты 03 июня 2013 года и до настоящего времени, отсутствуют основания прекращения права собственности Г.М.Ф. на жилой дом, а, следовательно, отсутствуют основания внесения в государственный реестр недвижимости записи о прекращения права собственности Г.М.Ф..
По этим же основаниям истец полагает, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части прекращения права собственности Г.М.Ф. на жилой дом и земельный участок считает недостоверными.
Поскольку ответственность за полноту, достоверность и законность сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости несет орган регистрации прав, и, на основании изложенного, истец просила суд: признать недостоверными сведения содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18 октября 2019 года N 00-00-4001/5225/2019-78755, в части внесения 05 апреля 2016 года в государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Г.М.Ф. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения на жилой дом площадью 59 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о прекращении права собственности Г.М.Ф. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения на жилой дом площадью 59 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недостоверными сведения, содержащиеся в Уведомлении от 16 октября 2019 года N 61/001/012/2019-40684 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Г.М.Ф. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв. м; 4. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Г.М.Ф. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв. м.
Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Горматовой Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недостоверными сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости, аннулировании и восстановлении прежних записей, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Горматова Т.Н. просит отменить решение суда и вынести новое, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, апеллянт, повторяя доводы приведенные в обоснование своих исковых требований, указывает на то, что суд не учел представленные в дело доказательства о том, что 05.04.2016 г. государственным регистратором в государственный реестр недвижимости была внесена запись об отчуждении Г.М.Ф. принадлежащего объекта недвижимости. Запись о прекращении права собственности Г.М.Ф. на целую долю жилого дома произошла в результате регистрации в ЕГРН права третьего лица в размере 3/4 долей в порядке наследования. Полагает, что государственный регистратор умышлено удалил запись из государственного реестра недвижимости о праве собственности Г.М.Ф. на земельный участок.
Ответчики не представили суду объяснений отсутствие в государственном реестре недвижимости записи о регистрации 08 декабря 2005 года право собственности Г.М.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По мнению апеллянта, земельный участок, был приватизирован ее матерью Г.М.Ф. 26 января 1994 года, а с 18 сентября 2014 года является ее частной собственностью.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Горматовой Т.Н., Горматова В.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 83,84).
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в нотариальной конторе Морозовского нотариального округа Ростовской области заведено 06.11.2014 наследственное дело N 194/2014 на наследственное имущество Г.М.Ф., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Наследниками, принявшими наследство являются: истец Горматова Т.Н. и третье лицо Горматов В.Н.
В качестве наследственной массы, в том числе указан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.10.2019г. N 00-00-4001/5225/2019-78755, права Г.М.Ф. на жилой дом, площадью 59 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют. Дата государственной регистрации прекращения права: 05.04.2016 (л.д. 9).
Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании недостоверными предоставленных сведений содержащихся в ЕГРП, полагает, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части прекращения права собственности Г.М.Ф. на жилой дом и земельный участок являются недостоверными и сделаны государственным регистратором необоснованно.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников Управления Росреестра по Ростовской области и наступившими у истца неблагоприятными последствиями суду не представлено. Документом, послужившим основанием для погашения записи, в рассматриваемом случае, является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.03.2016.
Кроме того, суд обоснованно указал, что иск предъявлен о правах умершего лица, вместе с тем, иск может быть предъявлен в суд в защиту прав других лиц, только на предусмотренных законом основаниях, в случае подтверждения их полномочий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств и о недостоверности сведений, основаны на ошибочном понимании истцом действующего законодательства.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Фактически доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Морозовского районного суда Ростовской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горматовой Тамары Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 октября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
