Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2020 года №33-11996/2019, 33-301/2020

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-11996/2019, 33-301/2020
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-301/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Ромашовой Т.А., Новоселовой Е.Г.
при секретарях Морозовой А.А., Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ч.О.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Ч.О.В. к Ч.Т.М., Ч.С.О. в лице законного представителя Ч.Т.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч.О.В. обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просил взыскать с Ч.Т.М. и Ч.С.О. в лице законного представителя Ч.Т.М. неосновательное обогащение в размере 100 422 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края расторгнут брак между истцом и Ч.Т.М., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Данным решением установлено, что после фактического прекращения брачных отношений, а именно после марта 2017 года, истцом произведены неотделимые улучшения общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ч.О.В. обладает правом собственности на жилой дом в размере 1/5 доли, Ч.Н.О. - в размере 1/5 доли, Ч.Т.М. - в размере 2/5 долей, Ч.С.О. - в размере 1/5 доли.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края определено место жительство несовершеннолетнего Ч.Н.О. с отцом Ч.О.В., несовершеннолетнего Ч.С.О. - с матерью Ч.Т.М. Таким образом, в пользовании истца Ч.О.В. и его сына Ч.Н.О. находятся 2/5 доли жилого дома, в пользовали ответчиков Ч.Т.М. и Ч.С.О. - 3/5доли.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, проведенной в рамках дела о разделе имущества ООО "Алтайский Центр Оценки", рыночная стоимость улучшений, произведенных в жилом <адрес> в <адрес> с марта 2017 года, составляет 167 370 руб. Соответственно в пользовании и собственности истца находятся неотделимые улучшения на сумму 66 948 руб., в пользовании ответчиков - на сумму 100 422 руб.
Поскольку улучшения являются неотделимыми, на стороне ответчиков наступает неосновательное обогащение в сумме 100 422 руб.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и дополнительного доказывания не требуют.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ч.О.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Ч.О.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", указал, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству не разъяснил истцу какие действия, подтверждающие обоснование заявленных требований, он должен совершить, а также не разъяснил обстоятельства, подлежащие доказыванию. В связи с отсутствием юридического образования и финансовых средств для оплаты услуг представителя, им неправильно были поняты обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец представит доказательства, подтверждающие необходимость установки в спорном доме дополнительного источника тепла.
Кроме того, суд необоснованно отказал в иске, поскольку при рассмотрении спора о разделе имущества Ч.Т.М. не опровергала тот факт, что она была согласна на установку отопительного котла.
В письменных возражениях ответчик Ч.Т.М. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Ч.О.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика С.В.А. просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Ч.О.В., ответчику Ч.Т.М. и их несовершеннолетним детям Ч.Н.О. и Ч.С.О. При этом Ч.Т.М. принадлежит 2/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом, Ч.О.В., Ч.Н.О. и Ч.С.О. - по 1/5 доли каждому.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ расторгнут брак, заключенный между Ч.О.В. и Ч.Т.М., разделено совместно нажитое в браке имущество - автомобиль.
При рассмотрении данного дела установлено, что брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с марта 2017 года.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, проведенной по гражданскому делу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, улучшения в жилом доме по <адрес> в <адрес> производились с марта 2017 года, рыночная стоимость улучшений (работ и материалов) составляет 167 370 руб.
Период проведения работ в жилом доме и стоимость улучшений сторонами не оспаривались.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 244, 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не представил доказательств согласования с ответчиками проведения работ по утеплению и ремонту пристроя для установки твердотопливного котла и по его установке, неотделимые улучшения жилого дома произведены Ч.О.В. по своему усмотрению в отсутствие необходимости их выполнения, поскольку в жилом доме имеется центральное отопление, приняв во внимание отсутствие доказательств использования ответчиками неотделимых улучшений и извлечения из них полезных свойств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ч.О.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений пропорционально долям ответчиков в праве собственности на жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.
По мнению судебной коллегии, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ *** в состав работ по улучшению жилого дома вошло:
- закладывание в первой пристройке полностью одного окна;
- по кругу первой пристройки изготовление деревянной "обрешетки", пропитанной специальной пропиткой и покрытой утеплителем "Изовер" и "Изоспан";
- снаружи этой же пристройки - обшивка профлистом;
- на потолке - утепление "Изоспаном" и 10-ти см пенопластом;
- освещение, отделка пластиковыми панелями;
- замена двери на новую с термофлексом;
- установка спецкотла;
- вывод спецтрубы (5 метров оцинкованная с утеплителем с подставкой);
- смонтирован пол (установлены новые лаги, перебран дощатый настил, на площади 2,5 кв.м - покрытие оцинкованным листом).
Во второй пристройке продолблены отверстия для труб отопления радиусом от 50 мм, проведены трубы отопления радиусом от 50 мм общей длиной 5,5 м, проведена полипропиленовая труба к батарее отопления.
В прихожей, совмещенной с кухней, вдоль левой стороны проведены трубы и подключены к основному отоплению, после ремонта труб - шпаклевка и устройство декоративной штукатурки.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что совместное решение о проведении работ по реконструкции и переустройству помещения, связанных с установкой отопительного твердотопливного котла в принадлежащем сторонам доме, истцом и ответчиками не принималось, данные работы не согласовывались с ответчиками и производились истцом по собственной инициативе исходя из собственных предпочтений. При этом доказательств, подтверждающих необходимость их проведения с целью сохранения имущества, не представлено, в связи с чем судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Представленные истцом суду апелляционной инстанции ответы на адвокатский запрос, из которых следует, что тепловые сети вблизи жилого дома по <адрес> на обслуживании в АО "Барнаульская теплосетевая компания" не числятся, в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула не значатся, не подтверждают доводы истца о непригодности данных сетей для отопления принадлежащего сторонам жилого дома. При этом сведения о том, что в перечне бесхозяйного имущества значится тепловая сеть бывшего теплового кооператива *** от ЦТП по <адрес>, также указанных обстоятельств не подтверждают, принимая во внимание, что доказательств подключения жилого дома к данной сети, не представлено.
Более того, из ответа комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула следует, что на территории, на которой расположен жилой дом по адресу: Кирсараевская, 195, единой теплоснабжающей организацией является АО "Барнаульская генерация", в 2019 году в комитете не было зарегистрировано обращений о повреждениях на сетях теплоснабжения по указанному адресу.
Принимая во внимание отсутствие доказательств соответствия требованиям действующего законодательства проведенного переустройства в виде изменения системы отопления с установкой твердотопливного котла, а так же доказательств ненадлежащего функционирования существующей системы центрального отопления жилого дома, учитывая, что ответчиками не эксплуатируется установленный истцом твердотопливный котел, оснований полагать, что ответчики за счет истца сберегли или приобрели имущество, не имеется. Соответственно не имеется и оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить стоимость понесенных истцом расходов, исходя из размера долей ответчиков в праве собственности на жилой дом.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса об изменении стоимости жилого дома с учетом произведенных Ч.О.В. работ.
Ссылка в жалобе на необоснованность выводов суда в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, указывающих на несогласие ответчиков с произведенными работами, противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения, на выводы суда не влияет, отмену оспариваемого решения не влечет.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что судом при подготовке дела к судебному разбирательству нарушены нормы процессуального права.
В силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Права и обязанности лиц, участвующих в деле, закреплены в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
Обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, закреплена в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГ следует, что сторонам разъяснены положения ст.ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований.
Согласно ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, а сторонам также права, предусмотренные ст. 39 настоящего Кодекса.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ усматривается, что положения ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены, кроме того, в силу положений ст. 56 данного Кодекса судом определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с требованиями закона, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Ч.О.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать