Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-11995/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.

судей Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комн сенс" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ООО УК "ТрансТехСервис Мельниковой Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ООО "ТрансТехСервис-Уфа" обратилось в суд с иском к Валееву М.Р., ООО "Комн Сенс" о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога, указав, что дата между ООО "ТрансТехСервис-Уфа" (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор N купли-продажи автомобиля ... государственный регистрационный знак N. Стоимость автомобиля, согласно п. 2.1. договора составила 637500 руб. При подготовке автомобиля к продаже и дополнительной проверки на наличие ограничений, выяснилось, что дата, после того, как автомобиль перешел в собственность истца, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты было зарегистрировано обременение на автомобиль в виде залога. Залогодателем выступал Валеев М.Р., залогодержателем ООО "Комн Сенс". Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснения того, имеются ли какие-либо обременения на автомобиль. В момент приобретения автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, созданного дата, сведений о залоге автомобиля не имелось. При совершении сделки был предоставлен паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился продавец. Таким образом, ООО "ТрансТехСервис-Уфа" является добросовестным приобретателем.

Просил суд признать ООО "ТрансТехСервис-Уфа" добросовестным приобретателем автомобиля ... АКПП хэтчбек ...дв., цвет ... регистрационный N... VIN N.... Прекратить залог на автомобиль ... хэтчбек ...-дв., цвет ..., регистрационный N..., VIN N..., зарегистрированный дата в реестре залогов недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога - N ...303), залогодатель Валеев Марат Равилевич, залогодержатель - ООО "Комн Сенс". Обязать залогодержателя автомобиля ООО "Комн Сенс" внести в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о прекращении залога на автомобиль ... хэтчбек ...дв., цвет ..., регистрационный N..., VIN N.... Взыскать с ООО "Комн Сенс" в пользу ООО "ТрансТехСервис-Уфа" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комн Сенс" - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в связи с нарушением норм процессуального и материального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Комн сенс" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть данную апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, времени судебного заседания.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в случае совершения записи об учете залога, а также и в том случае, если третье лицо при заключении договора купли-продажи знало или должно было знать о существовании залога.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена истца с ООО "ТрансТехСервис-Уфа" на ООО УК "ТрансТехСервис".

Из материалов дела следует, что дата между ООО "ТрансТехСервис-Уфа" (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор N... купли-продажи автомобиля ..., регистрационный N.... Стоимость автомобиля, согласно п. 2.1. договора составила 637500 руб.

дата в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты было зарегистрировано обременение на автомобиль в виде залога. Залогодателем выступал Валеев М.Р., залогодержателем ООО "Комн Сенс".

Из материалов дела следует, что ООО "БМВ Банк" первоначальный залогодержатель спорного автомобиля обратился в Химкинской городской суд Московской области с иском к Валееву М.Р. (залогодателю спорного автомобиля) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения данного дела судом было вынесено определение о наложении ограничений в отношении автомобиля ... государственный регистрационный N..., VIN N....

Указанное ограничение зарегистрировано органами ГИБДД Республики Башкортостан дата, то есть до момента заключения договора купли-продажи от дата

Решением Химкинского городского суда Московской области от дата с Валеева М.Р. в пользу ООО "БМВ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... регистрационный номер N..., VIN N....

Определением Химкинского городского суда Московской области от дата произведена замена взыскателя с ООО "БМВ Банк" на ООО "Комн Сенс".

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от дата в отношении спорного автомобиля уже имелись ограничения, наложенные судом в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и зарегистрированные в органах ГИБДД.

Проявив должную степень осмотрительности при приобретении автомобиля, истец мог и должен был узнать о том, что указанный автомобиль находится в залоге у банка, наложен арест, любым общедоступным способом.

Кроме того, как усматривается из ПТС истец - ООО УК "ТрансТехСервис-Уфа" уже являлось собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от дата Следующим собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от дата являлся уже Валеев М.Р., который приобрел автомобиль с привлечение кредитных денежных средств ООО "БМВ Банк", передав его последнему в залог.

В целях установления истины по делу, ООО "Комн сенс по запросу судебной коллегии представлены документы, приобщенные в качестве дополнительных доказательств, поскольку судом первой инстанции ни при подготовке, ни в ходе рассмотрения не были запрошены.

Из представленных документов следует, что Валеевым М.Р. в ООО "БМВ Банк" подано заявление - анкета на получение кредита для приобретения автомобиля.

Исходя из условий предоставления кредита N... от дата, заключенных между ООО "БМВ Банк" и Валеевым М.Р. следует, что заемщик настоящим подтверждает и признает, что с Порядком кредитования и залога транспортных средств "БМВ Банк" ООО ознакомлен, согласен и принимает на себя все права и обязательства заемщика и залогодателя, изложенные в указанном Порядке кредитования и залога.

Из пункта 9 указанных условий следует, что с целью обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору (погашение задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, комиссиям кредитора, прочим причитающимся кредитору платежам) заемщик настоящим передает приобретенное транспортное средство, индивидуальные признаки которого изложены в пункте 15 настоящих условий кредита, в залог кредитору. Транспортное средство остается в пользовании заемщика.

На основании доверенности от дата, договора поручения от дата, заключенного между Валеевым М.Р. и ООО "БМВ Банк", в ОАО "Банк Уралсиб" был открыт текущий счет, на который были перечислены кредитные денежные средства, в последующем оплаченные Валеевым М.Р. продавцу автомобиля ООО "ТрансТехСервис-Уфа".

Вышеуказанные документы имеют существенное значение для рассмотрения дела в связи с чем они приобщены к материалам дела.

Согласно информации с официального сайта Госавтоинспекции дата на указанный автомобиль регионом Республики Башкортостан наложены ограничения со ссылкой на судебный акт, постановленный Химкинским городским судом Московской области, что подтверждается распечаткой с сайта ГИБДД. В указанном уведомлении содержится исчерпывающая информация о наложении ограничения. Указанная запись внесена дата, то есть у УК ООО "ТрансТехСервис" перед заключением договора купли-продажи имелась возможность проверить автомобиль на наличие обременений.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что разумной осмотрительности ООО УК "ТрансТехСервис", как покупатель транспортного средства не проявило, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дата совершения сделки купли-продажи автомобиля ... хэтчбек ...дв., цвет ..., VIN N... сведения о запрете на регистрационные действия на указанный автомобиль имелись на общедоступном сайте ГИБДД.

Учитывая совокупность представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ООО УК "ТрансТехСервис" о его добросовестности при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства являются необоснованными.

Судебная коллегия также учитывает, истец не является собственником указанного транспортного средства, поскольку из ПТС усматривается, что на основании договора купли-продажи от дата спорное транспортное средство было приобретено ФИО5

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств нарушения истцом его прав материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога, об обязании ООО "Комн Сенс" внести в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о прекращении залога на автомобиль подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то производные требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328-330 Граждансокго процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО УК "ТрансТехСервис" к Валееву Марату Равилевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Комн Сенс" о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога, об обязании ООО "Комн Сенс" внести в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о прекращении залога на автомобиль, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Председательствующий                                      СудьиСправка: судья Рыбакова В.М.

        Ишбулатова Е.И.Рахматуллин А.А.    Сагетдинова А.М.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка