Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-11994/2021

г. Екатеринбург

18.08.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи

Гайдук А.А. при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Долгорукову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.04.2021,

установил:

заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.02.2016 с Долгорукова Д.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 21.08.2013

в размере 60309 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг - 51517 руб. 15 коп., начисленные проценты - 1900 руб. 98 коп., неустойка - 6891 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2009 руб. 29 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.07.2019 произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на ООО "ТРАСТ" по заочному решению от 11.02.2016 в порядке процессуального правопреемства.

24.02.2021 ООО "ТРАСТ" направило в суд почтой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что при заключении договора цессии в числе документов, переданных прежним взыскателем, оригинал исполнительного документа отсутствовал. После вынесения 31.05.2017 постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист взыскателю не поступал, процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в период направления в компетентные органы запросов об установлении местонахождения исполнительного документа (л.д. 99 - 100).

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.04.2021 заявление ООО "ТРАСТ" оставлено без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность определения суда, представитель взыскателя ... в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, поддерживая ранее приведенные в заявлении доводы (л.д. 135 - 136).

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда (22.07.2021).

Проверив представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 430, ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.02.2016 с Долгорукова Д.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 21.08.2013 в размере 60309 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг - 51517 руб. 15 коп., начисленные проценты - 1900 руб. 98 коп., неустойка - 6891 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2009 руб. 29 коп. (л.д. 60 - 63). Исполнительный лист получен взыскателем 29.05.2016 (справочный лист).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области от 19.01.2017 на основании исполнительного листа от 01.11.2016 в отношении Долгорукова Д.В. возбуждено исполнительное производство (л.д. 120 - 121).

31.05.2017 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист и копия постановления направлены взыскателю ОАО ""Альфа-Банк" (<адрес>) (л.д. 119).

Принимая во внимание дату и основание принятия постановления об окончании производства, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 31.05.2020.

Из материалов гражданского дела следует, что 08.08.2018 между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки требований, по условиям которого банк - цедент передал (уступил) цессионарию свои требования, возникшие из соглашения о кредитовании от 21.08.2013 , заключенному с Долгоруковым Д.В. (л.д. 72 - 76). В связи с чем вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.07.2019 произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на ООО "ТРАСТ" по заочному решению от 11.02.2016 в порядке процессуального правопреемства (л.д. 94 - 96).

24.02.2021 взыскателем ООО "ТРАСТ" направлено почтой в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 111).

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утрата исполнительного документа произошла по вине взыскателя, уважительных причин утраты исполнительного листа заявителем не указаны, АО "Альфа-Банк" достоверно могло и должно было быть известно об окончании исполнительного производства, в свою очередь ни прежним взыскателем, ни ООО "ТРАСТ" не предпринимались своевременные и необходимые меры к установлению местонахождения исполнительного документа, обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Принимая во внимание, что материалы гражданского дела не содержат доказательства того, что после принятия постановления об окончании исполнительного производства исполнительный документы был направлен судебным приставом-исполнителем первоначальному взыскателю и получен последним, либо настоящим взыскателем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вины взыскателя в утрате исполнительного документа не имеется, оригинал исполнительного листа был утрачен после окончания исполнительного производства в ходе пересылки (л.д. 107). Вместе с тем само по себе данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из содержания заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа и представленных с ним документов следует, что 14.12.2019 в адрес ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области обществом было направлено заявление, в котором оно просило направить постановление об окончании исполнительного производства, сообщить информацию об адресе и дате отправки исполнительного листа заявителю (л.д. 104, 105). Почтовое отправление было вручено отделу судебных приставов 25.12.2019. Согласно представленной заявителем копии 03.07.2020 ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области был дан ответ, в котором сообщено, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист был направлен прежнему взыскателю АО "Альфа-Банк", в службу судебных приставов исполнительный лист не возвращался (л.д. 107). Из заявления ООО "ТРАСТ" следует, что данный ответ был получен им 07.09.2020 (л.д. 99 оборот).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что об утрате исполнительного документа ООО "ТРАСТ" достоверно стало известно 07.09.2020, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вместе с тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель обратился 24.02.2021 (л.д. 111), то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Поскольку уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи заявления в суд ООО "ТРАСТ" не указано и материалы гражданского дела не содержат, то оснований для удовлетворения заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Указанная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 5-КГ19-58.

То обстоятельство, что заявление о направлении подлинника или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного листа было направлено в банк повторно 29.12.2020 правового значения для рассмотрения настоящего процессуального вопроса не имеет, в силу следующего.

Согласно п. п. 1.6 и 2.1.1 - 2.1.2 договора уступки требований от 08.08.2018 стороны соглашаются с тем, что документы, подтверждающие требования, передаются цессионарию согласно порядку и срокам, указанным в п.п. 2.1.1 - 2.1.4 настоящего договора. Прием-передача документов осуществляется на основании акта приема-передачи документов по форме Приложения N 2 к настоящему договору.

Цедент обязуется передать цессионарию электронные копии документов. Срок передачи электронных копий документов составляет семь месяцев с даты передачи.

В случае если цедент получил оригиналы исполнительных документов, необходимые для передачи в Федеральную службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства, данные оригиналы исполнительных документов будут направляться цессионарию в течение 12 месяцев с даты передачи (по форме Приложения N 2) в срок не позднее 30 календарных дней с даты их получения (л.д. 72 - 76).

Таким образом, документы, подтверждающие требования кредитора должны были быть переданы цессионарию не позднее 12 месяцев.

Согласно объяснениям заявителя требование о направлении подлинника или предоставлении информации относительно исполнительного листа впервые было направлено в АО "Альфа-Банк" 25.11.2019 (л.д. 99 оборот), повторно 22.05.2020 и 29.12.2020. Соответственно, отсутствие ответа банка на заявление от 25.11.2019, от 22.05.2020 о направлении подлинника исполнительного листа свидетельствует о том, что получение ООО "ТРАСТ" 07.09.2020 ответа ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области достоверно позволяло полагать взыскателю об утрате исполнительного документа. Кроме того, обращение цессионария к цеденту с требованиями о передаче подлинника исполнительного документа, информации о местонахождении исполнительного листа по прошествии значительного времени с момента заключения договора, также свидетельствует об отсутствии со стороны ООО "ТРАСТ" разумных и своевременных мер направленных на установление местонахождения исполнительного документа.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что как на момент заключения договора уступки требования от 08.08.2018, так и на дату вступления в законную силу определения суда от 02.07.2019 о процессуальном правопреемстве, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. В декабре 2019 года правопреемнику было достоверно известно об окончании исполнительного производства, что следует из его обращения в отдел судебных приставов (л.д. 104). Следовательно, при должной разумности и осмотрительности ООО "ТРАСТ" располагало возможностью обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного законом для предъявления его к исполнению, в последующем предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.08.2021.
Судья

А.А. Гайдук

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка