Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года №33-11994/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11994/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "СЗ ИСК г. Уфы" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириллов А.П., Кириллова И.А. обратились в суд с иском к АО "СЗ ИСК г. Уфы" о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства.
В обоснование иска указали, что 26 марта 2015 г. между Муниципальным унитарным предприятием "Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ" и Кирилловым А.П., Андрюковой (Кирилловой) И.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 39,57 кв. м. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие инвестиционно - строительный комитет городского округа Уфы Республики кортостан (МУП "ИСК г. Уфы") 24 декабря 2018 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, и была реорганизована в иную организационно - правовую форму Акционерное общество "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа Республики Башкортостан" (АО "СЗ ИСК г. Уфы). 26 марта 2015 г. сторонами договора составлен акт приема - передачи квартиры, согласно которому застройщик передает, а участники долевого строительства принимают вышеуказанную квартиру. В период проживания в данной квартире выявлены строительные недостатки, влияющие на стоимость объекта. Согласно заключению специалиста N... в квартире, по адресу: адрес, выявлены существенные недостатки в строительстве, стоимость устранения которых составляет 117 662, 40 руб. Выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ. 17 октября 2019 г. в адрес ответчика подана претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены и иных расходов. Однако, она оставлена без удовлетворения.
Просили суд, уточнив исковые требования, взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере 72 054,60 руб., неустойку в размере 152 035,20 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на заключения специалиста в размере 35000 руб., расходы на представителя 17 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г. исковые требования Кириллова А.П., Кирилловой И.А. к АО "СЗ ИСК г. Уфы" о защите прав потребителей - удовлетворены частично. С АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу Кириллова А.П. взысканы: стоимость устранения недостатков в размере 36037,30 руб., неустойку 25 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 33013,65 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10710 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5202 руб., почтовые расходы в размере 241,12 руб. В пользу Кирилловой И.А. с АО "СЗ ИСК г. Уфы" взысканы: стоимость устранения недостатков в размере 36037,30 руб., неустойка 25 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 33013,65 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10710 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5202 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, АО "СЗ ИСК г. Уфы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, полагая, что суд в недостаточном объеме снизил сумму неустойки и штрафа.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Кириллова А.П. - Шафигуллина Р.Р., полгавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).
В части 8 данной статьи федерального закона указано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Установлено, что 26 марта 2015 г. между Муниципальным унитарным предприятием "Инвестиционно - строительный комитет ГО г. Уфа РБ" (в настоящее время в связи с реорганизацией - АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ") и Кирилловым А.П., Андрюковой (Кирилловой) И.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за N....
Предметом договора является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 39,57 кв. м., стоимостью 2 255 490 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфы Республики Башкортостан (МУП "ИСК г. Уфы") 24 декабря 2018 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, и была реорганизована в иную организационно-правовую форму Акционерное общество "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа Республики Башкортостан" (АО "СЗ ИСК г. Уфы").
09 февраля 2016 г. квартира передана истцам по акту приема - передачи.
При эксплуатации квартиры истцы обнаружили недостатки в выполненных строительных работах. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истцы обратились к специалисту ИП Гизатуллину Р.А.
Согласно заключению специалиста N... объект, расположенный по адресу: адрес имеет недостатки и дефекты в выполненных строительных работах, стоимость устранения которых составляет 117 662,40 руб.
17 октября 2019 г. истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако, требования истцов оставлены без удовлетворения.
По ходатайству ответчика, определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Ассоциация независимых экспертов".
Согласно выводам в заключении эксперта N... от 19 марта 2020 г. в переданной истцам квартире имеются недостатки, явившиеся следствием нарушения застройщиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, с учетом НДС, составляет 72 054 руб. 60 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с АО "СЗ ИСК г. Уфы" стоимости устранения недостатков в размере 72 054 руб. 60 коп., суд первой инстанции исходил из того, что переданный истцам объект долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил, проектно-сметной документации и другим требованиям нормативных документов, названные выше недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры истцом.
При вынесении решения суд руководствовался заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "Ассоциация независимых экспертов N... от 19 марта 2020 г., в котором отражены все выявленные недостатки и установлена стоимость их устранения.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решение суда в части установления факта наличия строительных недостатков, взыскания с ответчика стоимости их устранения, компенсации морального вреда, ответчиком не обжалуется, в связи с чем, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 28 октября 2019 г. по 26 мая 2020 г. (день вынесения решения суда), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке, счел возможным снизить причитающуюся истцам неустойку за указанный период до размера 50 000 руб., сочтя его соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает взысканную судом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком и обеспечивающей баланс интересов сторон.
Оснований для дальнейшего снижения взысканной судом неустойки, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения взысканного судом штрафа в размере 72954 руб. 60 коп.
Апеллянт, в силу ст. 56 ГПК РФ, должен был представить доказательства явной несоразмерности и наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафа.
Таких доказательств АО "СЗ ИСК г. Уфы" не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СЗ ИСК г. Уфы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Шарипкулова А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка