Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-11994/2020
г.Екатеринбург 10.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Федина К.А.,
Фефеловой З.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Феоктистова Бориса Викторовича к Гринину Юрию Борисовичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Феоктистова Б.В. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.01.2020.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения истца Феоктистова Б.В., его представителя адвоката Шалягина А.Л., судебная коллегия
установила:
Феоктистов Б.В. обратился в суд с иском к Гринину Ю.Б. с исковыми требованиями, в которых с учетом уточнения просил: признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Феоктистова Бориса Викторовича распространенные ответчиком сведения о том, что: а) "Феоктистов Б.В., является вором, мошенником, взяткодателем, подстрекателем и убийцей не знакомого ему ни в чем не повинного человека";
б) "Он украл у Гринина Ю.Б. (Бокс 77) 24000000 рублей на 26.12.2018 и ежедневно с территории гаражного комплекса крадет у него 3 000 рублей.";
в) "Феоктистов Б.В. украл у владельцев боксов 7 500 000 рублей (на январь 2017 года) и ежемесячно крадет у коллектива 150 000 рублей".
Обязать ответчика на двух информационных досках ГСК "Южный-30", расположенных на территории ГСК "Южный-30" (адрес: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 86 "б") опровергнуть указанные распространенные ответчиком сведения.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., 3 000 рублей за подготовку искового заявления и 30 000 рублей на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде.
В обоснование иска указано на то, что указанная информация распространена ответчиком путем расклеивания листовок на гаражных боксах. В распространенных листовках ответчик обвиняет истца в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159, 105, 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указание в распространенных объявлениях на совершение преступлений является утверждением о факте, который можно проверить.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.01.2020 исковые требования Феоктистова Б.В. к Гринину Ю.Б. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Феоктистова Б.В. сведения, распространенные Грининым Ю.Б. в виде письменных объявлений, расклеенных на территории ГСК "Южный-30", следующего содержания: "Феоктистов Б.В. является вором, мошенником, взяткодателем, подстрекателем и убийцей, убившим не знакомого ему ни чем не повинного человека", "Он украл у Гринина Ю.Б. (бокс 77) 24000000 руб. на 26 декабря 2018 г. и ежедневно с территории гаражного комплекса крадет у него 3000 руб.", "Феоктистов Б.В. украл у владельцев боксов 7500000 руб. (на январь 2017 года) и ежемесячно крадет у коллектива 150000 руб." На Гринина Ю.Б. возложена обязанность опровергнуть распространенные сведения путем размещения текста решения суда на информационных стендах ГСК "Южный-30". Взыскано с Гринина Ю.Б. в пользу Феоктистова Б.В. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
От истца Феоктистова Б.В. поступила жалоба на решение суда, в которой он просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел требования разумности и справедливости, а также характера причиненных ему нравственных страданий и степени вины причинителя вреда, обвинившего его в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Также при определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что распространенные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, не принял во внимание характер, содержание и степень распространения сведений, способ и длительность их распространения, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о нем, были затронуты его социальное положение и деловая репутация, другие отрицательные для него последствия, а также его индивидуальные особенности (возраст и состояние здоровья). Считает, что сумма морального вреда в его пользу была снижена произвольно, без учета правовых позиций Европейского суда по правам человека. После распространения ответчиком недостоверных сведений, у истца ухудшились отношения со многими членами ГСК "Южный-30", они перестали ему доверять и начали подозревать в нечестности и совершении указанных преступлений. Считает соразмерной компенсацию морального вреда в свою пользу только в размере 500000 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Феоктистов Б.В. и его представитель адвокат Шалягин А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд об ее удовлетворении.
Ответчик Гринин Ю.Б. в подготовительной части судебного заседания после второго предупреждения за нарушение им порядка в судебном заседании был удален из зала судебного заседания в соответствии с положениями ст.159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что за повторное нарушение порядка в судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала заседания суда на все время судебного заседания.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Исходя из вышеизложенного, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Одновременное наличие всех трех условий (оснований).
При этом суд исходил из того, что факт распространения Грининым Ю.Б. сведений и их порочащий характер нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, помимо признания сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложения обязанности опровергнуть распространенные сведения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.
Соглашается судебная коллегия и с размером компенсации морального вреда, присужденного ко взысканию с Гринина Ю.Б. в пользу истца, на основании следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В пункте 3 вышеуказанного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом первой инстанции определена ко взысканию с ответчика Гринина Ю.Б. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца Феоктистова Б.В.
Судебная коллегия полагает, что данные требования судом соблюдены, размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, отраженная в решении суда, что соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 23 Конституции Российской Федерации), а также с требованиями разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. Доказательств о наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и рассматриваемыми событиями, не имеется.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не подтверждают наличие оснований для изменения решения суда и увеличения размера определенной ко взысканию компенсации морального вреда, по существу выражают несогласие с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Оснований для переоценки и признания размера компенсации завышенным, не отвечающим требованиям справедливости и разумности не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е.Ковелин
Судьи: К.А.Федин
З.С.Фефелова
Судья Смышляева О.И. УИД 66RS0007-01-2019-005528-69 Дело N 33-11994/2020 (N 2-459/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г.Екатеринбург 10.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Федина К.А.,
Фефеловой З.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Феоктистова Бориса Викторовича к Гринину Юрию Борисовичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Феоктистова Б.В. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.01.2020.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е.Ковелин
Судьи: К.А.Федин
З.С.Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
