Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11993/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-11993/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Моисеевой О.М., Черновой Н.Ю.,
при ведении протокола
помощником судьи Кореловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лихопуд Л.С., действующей по доверенности в интересах САО "Ресо-Гарантия", на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 января 2021 г. по заявлению САО "Ресо-Гарантия" об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от <Дата ...>г по заявлению Хрипаченко О.Ю.,
заслушав доклад судьи Моисеевой О.М.
УСТАНОВИЛА:
Решением финансового уполномоченного от <Дата ...> N с САО "Ресо-Гарантия" в пользу Хрипаченко О.Ю. взыскано <...> руб. в счет неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
<Дата ...> САО "Ресо - Гарантия" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от <Дата ...> по заявлению Хрипаченко О.Ю., просит изменить данное решение, применить статью 333 ГК РФ, снизить неустойку, взысканную по указанному решению.
Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление САО "Ресо-Гарантия" было оставлено без рассмотрения по причине пропуска срока подачи заявления.
В частной жалобе Лихопуд Л.С., действующая по доверенности в интересах САО "Ресо-Гарантия", просит отменить определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что страховая компания не пропустила процессуальный срок для подачи в суд заявления.
В судебное заседание стороны не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о причине неявки в суд не сообщили.
Обсудив неявку лиц, участвующих в деле судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, тем более, что по существу заявление не рассмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оставляя заявление САО "Ресо - Гарантия" без рассмотрения, суд сослался на то, что страховая компания пропустила процессуальный срок для подачи в суд заявления.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления (ч.1).Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч. 2).
В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3).
В вопросе N 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребите финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного суда РФ, разъяснено, что при обращении финансовой организации по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...> N с САО "Ресо- Гарантия" в пользу Хрипаченко О.Ю. было взыскано <...> руб. в счет неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
<Дата ...> Финансовый уполномоченный Климов В.В. вынес решение N о приостановлении исполнения решения от <Дата ...>г N " с <Дата ...> до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.
Решение Финансового уполномоченного от <Дата ...>г N вступило в законную силу <Дата ...> и последним днем подачи заявления в суд об его оспаривании является <Дата ...>
В соответствии со штампом "Почта России" на описи вложения в заказное письмо с заявлением об оспаривании указанного решения финансового уполномоченного видно, что оно было сдано в почтовое отделение <Дата ...>, а согласно штампу суда, поступило и было зарегистрировано <Дата ...> (л.д.15-16).
Отсюда следует, что САО "Ресо-Гарантия" направило в суд заявление об оспаривании решения Финансового уполномоченного от <Дата ...>г N в пределах срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а суд неправомерно оставил его без рассмотрения.
С учетом изложенного определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 января 202 1г. не может быть признано законным и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке с направлением дела на рассмотрение по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Лихопуд Л.С., действующую по доверенности в интересах САО "Ресо - Гарантия", удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 января 2021 г. отменить.
Дело по заявлению САО "Ресо-Гарантия" об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-139787/5010-003 от 07 октября 2020 г. по заявлению Хрипаченко О.Ю. направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
