Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года №33-11993/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-11993/2020
дело N...
N...
адрес 26 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей Гибадуллиной Л.Г.,
Сыртлановой О.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 20.04.2013г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N... с лимитом задолженности 124000 рублей. Составными частями договора являются заявление - анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", в соответствии с которым банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Банк направил 21.07.2016г. ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 09.01.2016г. по 21.07.2016г. Банк 28.07.2016г. уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода права требования задолженность по договору составляла 195472,20 рублей. Истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5109,44 рублей.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан 19.02.2020г. постановлено: исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N... от 20.04.2013г. в размере 195472,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5109,44 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что суд оставил без внимания его доводы о пропуске срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что 20.04.2013г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N... с лимитом задолженности 124000 рублей. Составными частями договора являются заявление - анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
Так, согласно п.5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операции по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента, как признание клиентом штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа.
В соответствии с п. 5.12 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
21.07.2016г. был направлен ответчику заключительный счет о задолженности по кредитному договору за период с 09.01.2016г. по 21.07.2016г. в размере 195472,20 рублей, в том числе: кредитная задолженность в размере 121756,31 рублей, проценты - 52325,90 рублей, иные платежи и штрафы 21389,99 рублей, что является подтверждением досудебного урегулирования.
28.07.2016г. между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) по договору, заключенному с ответчиком.
04.08.2017г. ООО Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N... адрес и адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.
09.08.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 195472,20 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2554,72 рублей.
18.12.2017г. мировым судьей судебного участка N... адрес и адрес указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.
С указанным иском ООО "Феникс" обратилось в суд 31.07.2019г.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что обязательства надлежащим образом не исполнялись, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, срок исковой давности ООО "Феникс" не пропущен.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, последний платеж по карте произведен дата, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен в январе 2016 года. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в январе 2016 года и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному графиком платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с января 2016 г.
ООО "Феникс", обратившись за вынесением судебного приказа 13.05.2017г., в силу положений ст. 204 ГК РФ приостановило течение срока исковой давности. В дальнейшем, после отмены судебного приказа 18.12.2017г., ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа - 31.07.2019г.
С учетом даты обращения ООО "Феникс" с исковым заявлением, более чем через 1,5 года после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением, то есть за период с 31.07.2016г. по дата, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с дата по дата, по которым срок пропущен.
Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку иск подан более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий ФИО5
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Сыртланова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка