Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1199/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2021 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" к Дуленкову Ивану Ильичу об освобождении подвального помещения в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе Дуленкова Ивана Ильича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Согласие" обратилось в суд с иском к Дуленкову И.И. об обязании ответчика освободить подвальное помещение (2 технические комнаты, где расположены инженерные коммуникации), расположенное в многоквартирном *** *** *** в ***, от вещей личного пользования в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома (МКД) *** *** *** от *** жители данного дома выбрали способ управления - обслуживание управляющей организацией - ООО УК "Согласие" с ***

Между ООО УК "Согласие" и собственниками МКД *** *** *** был заключен договор управления многоквартирным домом от ***

В данном многоквартирном доме имеется подвальное помещение общей площадью 538,50 кв.м. В подвальном помещении имеется несколько технических комнат, где расположены инженерные коммуникации - трубы теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, а также размещены общедомовые приборы учета на отопление, регулировочные задвижки отопления и ГВС, спускные краны на отопление и ГВС.

На протяжении долгого периода времени собственники *** Дуленковы занимают данное помещение (2 технические комнаты) для своих личных нужд. В 2016 году в подвальном помещении были размещены несколько вязальных машин, а также стиральных машин. Когда в 2016 году произошла аварийная ситуация, для ее ликвидации необходимо было попасть в подвальное помещение, однако Дуленковы отказались сразу его предоставить. Были дважды направлены письма об освобождении подвального помещения.

В 2020 году перед началом отопительного сезона было проведено обследование всех многоквартирных домов на предмет подготовки к зиме. В момент обследования многоквартирного *** *** *** проведено обследование инженерных коммуникаций в подвальном помещении с составлением акта от ***

В результате обследования было выявлено захламление личными вещами подвального помещения собственником ***, а именно резина автомобильная, холодильник, кровать, матрац, машинка-автомат, диван, коробки и другие вещи личного пользования.

*** в адрес Дуленковых управляющей компаний направлено письмо об освобождении подвального помещения от личных вещей в течение 10 дней с момента получения письма, 27 августа 2020 г. было направлено повторное письмо, которое было получено собственником.

*** комиссия в составе генерального директора ООО УК "Согласие" Шубина Д.М., инженера ООО УК "Согласие" Лукьянова С.А., рабочего по комплексному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей ООО УК "Согалсие" Полежаева Р.В. и председателя совета *** *** *** Ивановой О.Ю. произвели обследование подвального помещения на предмет освобождения от вещей личного пользования Дуленковых.

На момент обследования подвальное помещение не освобождено, доступ к инженерным сетям не предоставлен.

Личные беседы с Дуленковой Т.А. и Дуленковым И.И., а также телефонные переговоры не исправили ситуацию.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2021 г. исковые требования ООО УК "Согласие" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Дуленков И.И. просит решение суда отменить.

Ссылается на длительное пользование спорным помещением.

Указывает, что у управляющей компании есть дубликат ключей от подвального помещения и ко всем коммуникациям имеется доступ.

Ссылается на использование другими собственниками жилого дома подвальных помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО УК "Согласие" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав Дуленкова И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО УК "Согласие" по доверенности Стрыкову И.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механической, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование /технические подвалы/.Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.Судом установлено, что управление многоквартирным домом *** *** *** в *** осуществляет ООО УК "Согласие" на основании договора управления многоквартирным домом от *** На основании договора управления ООО УК "Согласие" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, техническому обслуживанию общих коммуникаций и технических устройств МКР. В пункте 4.2 Договора управления многоквартирным домом от *** определены границы ответственности Управляющей организации по инженерным коммуникациям, входящим в состав общего имущества, которые определяются как: по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, водоотведению, газоснабжению от стены дома до первого запорного устройства на внутриквартирных коммуникациях, по электроснабжению - от распределительного устройства до первого отключающего устройства на квартиру. Из материалов дела следует, что Дуленкову И.И. принадлежит *** *** ***.Согласно техническому паспорту на жилой *** лет *** в многоквартирном доме имеется подвал, который разделен на отдельные помещения. В суде первой инстанции установлено, что в подвальных помещениях *** и *** расположены инженерные коммуникации - трубы теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, размещены общедомовые приборы учета на отопление, регулировочные задвижки отопления и ГВС, спускные краны на отопление и ГВС. Вместе с тем, указанные нежилые помещения в подвале полностью заставлены вещами, принадлежащими ответчику Дуленкову И.И., без согласования с иными собственниками многоквартирного дома, что не оспаривается ответчиком. Доступ к инженерным коммуникациям затруднен.Решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома по вопросу предоставления подвального помещения в пользование ответчика для хранения его личного имущества не принималось, что не оспаривается сторонами.Удовлетворяя исковые требования ООО УК "Согласие" об освобождении Дуленковым И.И. подвального помещения в многоквартирном доме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком создаются препятствия для обеспечения управляющей организации доступа к внутридомовым инженерным сетям для осуществления полномочий по управлению имуществом дома, в том числе по техническому обслуживанию дома. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к его компетенции относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. Судом установлено, что решения общего собрания собственников по вопросу предоставления ответчику в пользование спорных помещений не принималось. Как видно из технического паспорта жилого дома, по спорному помещению, которое занимает ответчик, проходят инженерные коммуникации, обслуживающие весь дом, в связи с чем доступ в подвал не должен быть ограничен. С учетом изложенного, заявленные управляющей компанией требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Довод Дуленкова И.И. о длительном использовании спорного помещения и наличии ключей от помещения у управляющей компании не является основанием для отмены решения.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуленкова Ивана Ильича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка