Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1199/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей: Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 Д.Д. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО "Абсолют Страхование", ФИО2 о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 Д.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Абсолют Страхование", ФИО4 В.А. о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилля ВАЗ 21 140, регистрационный номер N, под управлением ФИО4 В.А. и автомобиля Nissan Skyline, регистрационный N под управлением ФИО7 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В.А., гражданская ответственность которого застрахована но договору ОСАГО в ООО " АбсолютСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратился в ООО "Абсолют Страхование" с заявлением о страховой приложив к нему все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ввиду несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП.

Истцом проведена независимая оценка, согласно которой стоимость поврежденного в ДТП автомобиля с учетом износа составила 374 900 рублей. 16.10.2020 года истец обратилась в ответчику с досудебной претензий, однако в удовлетворении требований ей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.Д. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения заявителя прекращено в связи с непредставлением документов, разъяснений и сведений.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, истец обратилась в суд с настоящим иском. При этом указала, что все необходимые документы предоставлены финансовому уполномоченному на диске носителе в том числе фотографии и заключение независимого оценщика. Фотосъемки с места ДТП и фотоматериалы второго участника ДТП не имел возможности представить.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 Д.Д. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО3 Д.Д., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ФИО3 соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО "АбсолютСтрахование" ФИО8 указывает на законность вынесенного судом определения, просит оставить его без изменений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение судьи подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Статьей 32 Закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона) (ч. 8).

Таким образом, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае не предоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 Д.Д. представлена копия решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона N 123-ФЗ, то есть в связи с не предоставлением потребителем финансовых услуг документов в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд правильно пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и не дает потребителю финансовых услуг права на обращение в суд с исковыми требованиями к финансовой организации, указанными в ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном.

Доводы частной жалобы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора основаны на ошибочном толковании закона ввиду следующего.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным (Вопрос 2).

Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения дела был назначена экспертиза, для производства которой было необходимо предоставление фотосъемок с места ДТП, отражающие вещую и следовую обстановку на месте ДТП, взаимное положение транспортных средств и их повреждение, а также форму и повреждение препятствия (дерева). Однако заявителем указанные документы не представлены.

Такое обращение не может свидетельствовать о досудебном урегулировании спора, так как в противном случае это бы означало, что любое не соответствующее Федеральному закону N 123-ФЗ обращение свидетельствовало бы о соблюдении такого порядка и любое решение о прекращении рассмотрения обращения подтверждало бы это.

Данный вывод не соответствует цели принятия ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направленного на защиту прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, досудебное урегулирование спора посредством установленных данным ФЗ процедурных механизмов.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, доводы частной жалобы ФИО3 ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка