Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-1199/2021

г. Черкесск, КЧР 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей: Болатчиевой А.А., Боташевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-731/2021, УИД - 09RS0002-01-2021-000804-55 по апелляционной жалобе ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2021 года по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Цекову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Гришиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в суд обратилось к Цекову М.Н. взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, из искового заявления следует, что 17 августа 2012 года АО "Связной Банк" и Цеков М.Н. заключили договор Специального карточного счета N S_LN _5000_224160, в соответствии с которым ответчику был открыт счет N 40817810600051688916, валюта счета - российский рубль, и выпущена банковская карта N 5203390581473500. В соответствии с заявлением от 17 августа 2012 года ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Цекому М.Н. был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С- лайн-5000 (DUAL CARD ("Дуал-карт (RUR) Тариф "С-лайн 5000 v1103". Линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 80 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 5 000 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - 60 дней, процентная ставка - 33 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 25,00 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 674 дней. Приказом Банка России от 24.11.2015 года N ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу N А40-231488/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т- Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО "T-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО "T-Капитал" передало требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". 25.10.2016 мировой судья судебного участка N 2 Усть-Джегутинского района КЧР вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N S_LN _5000_224160 от 17.08. 2012 года. 07.08.2020 судебный приказ N 2-1383/2016 был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" денежные средства в размере 91 799,49 руб., в том числе: сумма процентов - 13 269,06 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 70 328, 51 руб., сумма просроченных платежей по процентам - 1 751,92 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800,00 руб., комиссии - 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953,98 руб.

Представитель истца, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Цеков М.Н, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в части. Судом взыскано с Цекова М.Н. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс"

В апелляционной жалобе ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права при исчислении срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции, 17 августа 2012 года заемщику была выдана банковская карта 5203********3500, что подтверждается распиской в получении карты.

Расчетом задолженности по кредитному договору N S_LN_5000_224160 от 17 августа 2012 года подтверждается, что Цеков М.Н. 19 августа 2012 года воспользовалась кредитной картой путем снятия наличных денежных средств.

Как следует из заявления на получение кредита, Цеков М.Н. был ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается его личной подписью на данном заявлении.

В соответствии с п.5.10 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) установлено, что сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются Условиями предоставления кредита по картам в Связном Банке (АО) (Приложение N 1 к настоящим Общим условиям).

Приложением N 1 к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) устанавливаются сроки расчетного периода, дата платежа, устанавливается минимальный платеж.

Соответственно, договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года N ОД-3290 у "Связной банк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

12 декабря 2017 года ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований N 12/12-2017.

ЗАО "Связной Банк" надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору специального карточного счета (СКС) N S_LN _5000_224160 от 17 августа 2012 года обязательства, открыв на имя ответчика Цекова М.Н. специальный карточный счет N 40817810600051688916, а также предоставив кредитную карту типа "Master Card Unembossed", что подтверждается распиской в получении карты от 17 августа 2012 года.

Цекову М.Н. был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С- лайн-5000 (DUAL CARD ("Дуал-карт (RUR) Тариф "С-лайн 5000 v1103". Линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 80 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 5 000 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - 60 дней, процентная ставка - 33 % годовых.

Из материалов дела видно, что ответчик Цеков за период с 19 августа 2012 года по 18 мая 2014 года снимал с кредитной карты денежные средства и пополнял ее.

Вышеуказанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Между тем обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.

В связи с несостоятельностью АО "Связной Банк" в соответствии с договорами цессии N 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года и N 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года права кредитора по заключенному с ответчиком договору перешли к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пронущен по платежам, начиная с 15 июня 2014 года и позднее.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п.1 ст.204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что последний платеж ответчиком осуществлен 18 мая 2014 года, заемщиком 15 июня 2014 года обязательство по уплате ежемесячного минимального платежа в соответствии с условиями заключенного договора не исполнено, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 191, 200 ГК РФ с 16 июня 2014 года начал течение срок исковой давности по указанному просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что 25 октября 2016 мировой судья судебного участка N 2 Усть-Джегутинского района КЧР вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17 августа 2012 года N S_LN _5000_224160.

Таким образом, к моменту вынесения судебного приказа со дня неисполнения обязательства прошло 2 года 4 месяцев 10 дней (862 дня).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

07 августа 2020 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности увеличился на 3 года 9 месяцев 13 дней (1384 дня).

Учитывая, что к 22 марта 2021 года неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев (233 дней), она в соответствии с правилами, установленными в п. 3 ст. 204 ГК РФ, не удлиняется до шести месяцев, в связи с чем окончание срока исковой давности по платежу от 15.06.2014 года истекает 28.03.2021 года

Исковое заявление принято к производству суда 23.03.2021 года посредством электронной почты, то есть в пределах срока исковой давности.

Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины как при подаче иска в суд, так и при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковое заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Цекову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Цекова М.Н. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору от N S_LN_5000_148523 от 17 января 2012 года в размере 61421,17 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 49 600,63 руб.; задолженность по процентам - 4 918,62 руб.; задолженность по просроченным процентам - 1 751,92 руб.; задолженность по комиссии - 650 руб.; задолженность по неустойкам, штрафам, пеням - 4500 руб.

Взыскать с Цекова М.Н. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 1954,9 руб.

Взыскать с Цекова М.Н. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере 1986 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка