Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1199/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В., при секретаре Коневой Т.М.,

рассмотрев частную жалобу ООО "СК "СпецСтройКубань" на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СпецСтройКубань" обратилось в суд с иском к Бойкову Ю.Н. и Бойковой К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно Обществом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков, на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, на квартиру условный номер N (договор участия в долевом строительстве N П/Л-1ПД1/УКН202/ЭТ16/2017), расположенную по адресу: <адрес>; на квартиру условный номер N (договор участия в долевом строительстве N П/Л-1ПД1/УКН202/ЭТ16/2017), расположенную по адресу: <адрес>.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе представитель ООО СЗ "СпецСтройКубань" Галустян Л.О. просит о его отмене и разрешении вопроса по существу.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на настоящее определение суда рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "СЗ "СпецСтройКубань" обратилось в суд с иском к Бойкову Ю.Н. и Бойковой К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая ООО "СЗ "СпецСтройКубань" в удовлетворении заявления о принятии в рамках гражданского дела мер по обеспечению иска, судья исходил из отсутствия оснований для наложения обеспечительных мер.

При этом, судья первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.139 ГПК РФ.

Статьей 139 ГПК РФ установлено право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Исходя из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

По смыслу вышеизложенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 года, следует, что положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 этого же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Между тем, Обществом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, равно как и не исполнения решения суда.

При этом, довод о принятия таких мер должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Поскольку утверждение представителя Общества о невозможности или затруднительности в будущем получить удовлетворение требований за счет имущества ответчиков, является его предположением и не основано на доказательствах, то у судьи, вопреки доводам жалобы, не имелось правовых оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка