Определение Смоленского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-1199/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1199/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с иском к наследственному имуществу умершего Гуленкова А.В. о взыскании задолженности в сумме 553920,85 руб.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 февраля 2021 года устранить отмеченные в определении недостатки.
Определением судьи этого же суда от 16 февраля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок.
В частной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" ставит вопрос об отмене определения о возврате искового заявления как незаконного, полагая, что суд не принял во внимание тот факт, что заявитель не может получить сведения о принятии наследства кем-либо из наследников в органах нотариата и о составе наследства. По мнению заявителя, суд должен был принять указанный иск и, если наследники не приняли наследство, приостановить производство по делу.
Рассмотрев представленный материал по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (п. 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (п. 2).
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, АО "Банк Русский Стандарт" заявило иск к наследственному имуществу, без указания в иске наследников, указывая на положения п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Сославшись на то, что отмеченные в определении судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2021 года недостатки не устранены, необходимые сведения об ответчиках, несмотря на истечение установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока принятия наследства, не представлены, копии заявления с приложенными документами ответчикам не направлены, судья возвратил исковое заявление заявителю.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы судьи основаны на ошибочном применении норм процессуального права в силу следующего.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Обращение АО "Банк Русский Стандарт" с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу не противоречит положениям п. 3 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениям абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).
Из указанных положений следует, что иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, независимо от истечения предусмотренного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, и его стоимость, а равно и размер долгов наследодателя.
Определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству и обязанностью суда (ст. 147 ГПК РФ).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148 ГПК РФ).
На основании изложенного, суждение судьи о том, что иск в данном случае не мог быть предъявлен к наследственному имуществу, является ошибочным, и ограничивает право истца на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2021 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу Гуленкова А.В. о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка