Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года №33-1199/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1199/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
13 мая 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по делу по иску Петровой И.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске (межрайонный отдел КС (О) в Жиганском улусе по Республике Саха (Якутия) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в пользу Петровой И.М. компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 72 155 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 00 коп.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 2 365 (две тысячи триста шестьдесят пять) руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Петрова И.М. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске (межрайонный отдел КС (О) в Жиганском улусе по Республике Саха (Якутия) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что с 30 июля 2017 года является неработающим пенсионером по возрасту. С 10 июня 2019 г. по 22 августа 2019 г. отдыхала в г. .........., расходы по проезду по территории РФ составили 72 155 руб. 26 августа 2019 года обратилась в Пенсионный фонд РФ в Жиганском улусе для возмещения оплаты проезда. По результатам рассмотрения заявления ответчиком направлено уведомление N ... от 06.09.2019 г. об отказе ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации.
Просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 72 155 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, начальник Управления А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что Законом Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" не предусмотрена выплата компенсации пенсионерам, чей отдых состоялся за пределами территории Российской Федерации, а также в пределах территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. Тем самым исключена возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда до приграничных населенных пунктов на территории Российской Федерации. Кроме этого, просит отменить решение суда в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске РС (Я) (межрайонное) государственной пошлины, ссылаясь на то, что учреждение, как орган, исполняющий государственные функции, имея право на применение льготы, должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.
В возражениях на жалобу истец Петрова И.М. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Петрова И.М., _______ года рождения, является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в с. .........., Жиганского района РС (Я), отнесенном к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой и паспортом на имя истца (л.д. 6-15).
В период с 10 июня по 22 августа 2019 года в целях проведения отдыха совершила перелет на воздушном транспорте в салоне эконом-класса по маршруту .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - .........., что подтверждается проездными билетами (л.д. 17-24).
26 августа 2019 года Петрова И.М. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) (межрайонный отдел клиентской службы на правах отдела в Жиганском улусе по РС (Я) с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту .......... - .......... - .......... - .......... и обратно. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены электронные билеты, маршрутные квитанции, посадочные талоны по указанным маршрутам, справка АО "********" РС (Я), подтверждающие стоимость билетов.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) (межрайонное) от 06 сентября 2019 года N ... истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ согласно п. 1 Правил N 176 (л.д. 25).
Удовлетворяя требования истца, руководствуясь ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 вышеуказанного Закона.
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
Таким образом, разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о возложении на ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) (межрайонное) обязанности компенсировать истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом суд исходил из тех обстоятельств, что Петрова И.М. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающей в с. .........., который относится к районам Крайнего Севера. Истец имеет право на компенсацию указанных расходов, поскольку реализовала свое право, израсходовав на проезд по территории России свои личные денежные средства, сумма которых подлежит возмещению за счет средств Пенсионного фонда РФ.
С выводами суда первой инстанции в части взыскания в пользу Петровой И.М. расходов на проезд к месту отдыха и обратно судебная коллегия соглашается.
Из представленных истцом проездных документов судом установлено, что Петрова И.М. в период с июня по август 2019 года в целях проведения отдыха совершила перелет на воздушном транспорте в салоне эконом-класса по маршруту .......... - .......... - .......... - .......... и обратно. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены следующие документы:
- электронный билет от 10.06.2019 г. по маршруту .......... - .......... на сумму .......... руб. (л.д. 17),
- маршрутная квитанция от 19.01.2019 г. по маршруту .......... - .......... - .......... на сумму .......... руб. (л.д. 20),
- маршрутная квитанция от 04.04.2019 г. по маршруту .......... - .......... - .......... на сумму .......... руб. (л.д. 23),
- электронный билет от 12.08.2019 г. по маршруту .......... - .......... на сумму .......... руб. (л.д. 24),
- посадочные талоны по указанным маршрутам (л.д. 18-19, 21-22),
- справка АО "********" РС (Я) N ... от 19.08.2019 г., подтверждающая стоимость билетов по маршруту .......... - .......... - .......... и обратно с учетом расстояния по территории РФ *** км в размере .......... руб. (л.д.16).
Согласно указанной справке, выданной АО "********" РС (Я) от 19.08.2019 г., стоимость перелета по маршруту .......... - .......... - .......... и обратно на дату вылета 14.06.2019 г. составила .......... руб. на одного пассажира. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по данному маршруту составляет 75,96%, исходя из чего, стоимость перелета по территории Российской Федерации составляет .......... руб.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания истца в месте отдыха доказан. Авиа перелет истца подтверждается авиабилетами в салоне эконом-класса. Доказательств того, что Петрова И.М. выезжала не к месту отдыха, ответчиком суду не представлено.
Следует отметить, что отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. Выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
Данные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда. Доводы основаны на ином, неверном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. Суд правильно пришел к выводу о том, что наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха. Поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, а суд достоверно установил, что Петрова И.М. действительно выезжала на отдых за пределы РФ, то обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на проезд к месту отдыха и обратно, рассчитанные по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ГУ-УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) (межрайонное) государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 365 руб. по следующим основаниям.
В силу п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из разъяснений, изложенных ранее в действующем до 28 мая 2019 г. пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следовало, что согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 признан утратившим силу на основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
При таких обстоятельствах, возложение на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске РС (Я) обязанности по уплате государственной пошлины является неправомерным, в связи с чем обжалуемое решение в этой части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по делу по иску Петровой И.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске (межрайонный отдел КС (О) в Жиганском улусе по Республике Саха (Якутия) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно вчасти взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) государственной пошлины в размере 2 365 руб. в доход местного бюджета отменить.
В остальной части решение суда по настоящему делу оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка