Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-1199/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-1199/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Байрамаловой А.Н.,
Вербицкой Е.В.
при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамеева Андрея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Камчатскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности
по апелляционному представлению третьего лица прокуратуры города Петропавловск-Камчатского, по апелляционным жалобам истца МамееваА.А. ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Камчатскому краю, третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.03.2020.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Мамеева А.А. Яновского Р.С., представителей третьих лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Суховий А.Н., прокуратуры Камчатского края Новоселовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Мамеев А.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 24.04.2017 в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. 25.08.2017 данное дело заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского передано из органа дознания для расследования в следственное управление УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому. 07.10.2017 уголовное дело передано для расследования в следственную часть следственного управления УМВД России по Камчатскому краю. Срок расследования продлевался до 07.03.2018. Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю от 07.03.2019 уголовное преследование в отношении Мамеева А.А. по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Указывает на то, что уголовное преследование осуществлялось в отношении него длительное время (на протяжении одного года), за это время сотрудниками следствия проводились обыски, как по месту работы истца в присутствии сотрудников возглавляемого им предприятия, так и дома в присутствии супруги, ребенка и соседей, что вызвало у истца дополнительную невротизацию и ухудшение физического состояния. Сначала уголовного преследования у Мамеева А.А. начались проблемы со здоровьем, приходилось вызывать "Скорую помощь", был зафиксирован приступ гипертонии, при этом ранее проблем со здоровьем у истца не имелось. Из-за длительного стресса у него развились такие болезни как <данные изъяты>. Произошедшие события негативно повлияли на его психоэмоциональное и физическое состояние, зафиксировано состояние выраженной депрессии. Данные обстоятельства нашли свое отражение по результатам психологического обследования. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1500000 рублей.
Судом постановлено решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об изменении решения суда в части увеличения суммы компенсации морального вреда до суммы 1 500 000 рублей ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права. Повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, Мамеев А.А. указывает также на то, что вопреки доводам суда, представленные в обоснование заявленных требований выписные эпикризы из лечебных учреждений за 2017 - 2019 годы, подтверждают возникшие у истца проблемы со здоровьем, вызванные, в том числе, незаконным уголовным преследованием. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание заключение психолога, согласно которому у него выявлена вторая степень нравственных страданий - страдания средней тяжести, было рекомендовано обратиться к психотерапевту для проведения курса лечения. Привлеченный специалист обладает достаточной квалификацией, подтвержденной соответствующими дипломами, позволившей дать обоснованное и мотивированное заключение о психологическом состоянии Мамеева А.А. и последствиях, которые вызвало незаконное уголовное преследование.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит об уменьшении суммы компенсации морального вреда. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда в данном случае следует исходить из фактических обстоятельств дела (продолжительность проводимого расследования составила менее года, к истцу не применялись такие меры пресечения как привод или содержание под стражей), а также характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
В апелляционном представлении третьего лица прокуратуры города Петропавловск-Камчатского также ставится вопрос об изменении решения суда в части уменьшения суммы компенсации морального вреда до 100000 рублей ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Прокурор полагает, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, а также не дана надлежащая оценка доказательствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Так, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в отношении истца было возбуждено одно уголовное дело, по которому он допрашивался не более трех раз, при этом длительность расследования была обусловлена проведением экспертизы. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что именно незаконное уголовное преследование негативно отразилось на состоянии его здоровья, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 350000 рублей противоречит требованиям разумности и справедливости, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебной практике.
В апелляционной жалобе третье лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю просит решение суда изменить, размер компенсации морального вреда - уменьшить. Указывает на то, что истцом только констатирован сам факт признания за ним права на реабилитацию, в тоже время им не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему нравственных переживаний или физических страданий в результате уголовного преследования, не представлены доказательства наступления для него негативных последствий, причинно-следственной связи между действиями должностного лица и ухудшением здоровья истца из-за незаконного уголовного преследования. Также, по мнению заявителя, заключение специалиста по результатам психологического обследования является недопустимым доказательством, поскольку составлено неуполномоченным лицом, в полной мере не подтверждает факт моральных и эмоциональных страданий в результате незаконного уголовного преследования. Кроме того, в заключение эксперта не дана оценка и другим факторам, которые могли повлиять на психо-эмоциональное состояние истца, а именно рассмотрение Арбитражным судом Камчатского края дела о расторжении муниципального контракта в связи с невыполнением его условий ответчиком ООО "<данные изъяты>", президентом которого является МамеевА.А. (включение в реестр недобросовестных поставщиков, неполучение денежных средств по контракту, ухудшение репутации ООО"<данные изъяты>" и его президента). Также обращает внимание на то, что постановление о возбуждении уголовного дела прокуратурой не отменялось, таким образом, действия дознавателя по возбуждению уголовного дела в отношении истца не могут быть признаны незаконными. Меры процессуального принуждения в отношении истца не применялись, мера пресечения не избиралась, арест на имущество, корреспонденцию не накладывался, контроль и запись телефонных разговоров не велись.
В возражениях на апелляционную жалобу третьего лица Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Мамеев А.А. указывает, что довод жалобы о том, что постановление о возбуждении уголовного дела прокуратурой не отменялось и не признано незаконным, на размер компенсации морального вреда не влияет. Кроме того, не обоснован довод жалобы о том, что в отношении истца не применялись меры процессуального принуждения. Так, в ходе проводимого расследования более 10 раз проводились следственные действия, перечень которых указан истцом. По месту и жительства и месту работы истца проводились обыски. Данные следственные действия, имеющие элементы уголовно-процессуального понуждения, самым негативным образом сказались на состоянии истца, причинив тяжелые нравственные страдания. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Аналогичные доводы приведены истцом и в возражениях на апелляционное представление прокуратуры города Петропавловск-Камчатского.
Определением от 16.07.2020, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мамеева А.А. Яновский Р.С., представители третьих лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Суховий А.Н., прокуратуры Камчатского края Новоселова Е.В. доводы своих апелляционных жалоб и возражений поддержали.
Истец Мамеев А.А., ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно положениям статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Системное толкование положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что 24.04.2017 дознавателем первого отделения ОД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело в отношении Мамеева А.А. по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю от 07.03.2018 уголовное преследование в отношении Мамеева А.А. по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело N в части преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Мамееву А.А. разъяснено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
При таком положении, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Материалами дела установлено, что необоснованное уголовное преследование в отношении Мамеева А.А. продолжалось с 24.04.2017 по 07.03.2018, то есть почти год. Мера пресечения в отношении Мамеева А.А. не избиралась, обвинение не предъявлялось.
В дело представлен медицинский документ, подтверждающий, что в период уголовного преследования, с 15.05.2017 по 19.05.2017, Мамеев А.А. находился на лечении в неврологическом отделении с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом от 18.05.2017 (л.д. 81-83). Согласно указанному эпикризу, Мамеев А.А. поступил с жалобами на головные боли в затылочной области пульсирующего характера, с тошнотой, чувством давления на глаза, усиливающиеся при перемене положения тела, сопровождающиеся неустойчивостью, сердцебиением, чувством страха.
Из анамнеза заболевания от 15.05.2017 следует, что эпизодические головные боли распирающего характера на фоне повышения артериального давления до 160/100 были вызваны стенокардией, нехваткой воздуха и тревогой. На протяжении последних двух недель на фоне систематических психо-эмоциональных нагрузок колебание артериального давления до 150-170 сист. Настоящее ухудшение зафиксировано на 15.05.2017, когда проснулся от интенсивной головной боли, сердцебиения, страха, фиксировалось повышение артериального давления до 200/100 мм.рт.ст.
04.06.2018, то есть спустя два месяца после вынесения постановления о прекращении уголовного преследования, Мамеев А.А. обращался в кардиологическое отделение Городской больницы N 1 по поводу гипертонического криза на фоне стрессовой ситуации, головной боли, сердцебиения, давящих болей в области сердца (л.д. 84,85).
Относительно указания в иске на отсутствие ранее аналогичных заболеваний, судебная коллегия отмечает, что в проанализированном выше выписном эпикризе от 18.05.2017 имеется информация о наличии госпитализации по поводу данного заболевания в 2014 году.
Вместе с тем, наличие у истца указанного заболевания до уголовного преследования не опровергает тот факт, что именно незаконное уголовное преследование могло спровоцировать существенные эмоциональные переживания из-за чувств тревоги и страха, которые привели к повышению артериального давления, вследствие чего, Мамеев А.А. обращался в указанный выше период за медицинской помощью.
Из представленного истцом заключения специалиста по результатам психологического обследования от 27.10.2019 следует, что произошедшие события, в том числе, связанные с незаконным уголовным преследованием, явились для Мамеева А.А. психотравмой, которая более всего повлияла на состояние вегетативной нервной системы, для Мамеева А.А. характерна 2 степень нравственных страданий - страдания средней тяжести.
Данное заключение составлено специалистом ФИО11., имеющей высшее образование по специальности "Психология", дополнительное профессиональное образование по программе "Теория и практика психологического консультирования и психотерапии", являющейся действительным членом Общероссийской Профессиональной Психотерапевтической Лиги (ОППЛ), аккредитованный личный терапевт ОППЛ. Оснований отклонить указанное заключение, равно как и не доверять его содержанию, у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает и то, что заключение составлено спустя один год семь месяцев после вынесения постановления о прекращении уголовного преследования, указанное выше психо-эмоциональное состояние Мамеева А.А. могло стать следствием не только незаконного уголовного преследования, а также событий, связанных с судебными спорами предприятия ООО "<данные изъяты>", президентом которого является истец.
Одновременно, судебная коллегия обращает внимание также на то, что само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В этой связи судом апелляционной инстанции принимается во внимание то, что истец являлся руководителем предприятия, работники которого опрашивались по обстоятельствам уголовного дела, по месту работы истца проводился обыск, что бесспорно свидетельствует о том, что Мамееву А.А., помимо прочего, был причинен также существенный урон его профессиональной репутации.
Обыск проводился и по месту жительства Мамеева А.А., что также негативно сказалось на взаимоотношениях в семье, члены которой однозначно испытали тревогу и непонимание в сложившейся ситуации.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, безусловно, заслуживает внимания оценка личность истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является добропорядочным членом общества и семьянином, работал на руководящей должности, в связи с чем, незаконное уголовное преследование явилось для него значительным психотравмирующим фактором.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия определяет сумму компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, которая, исходя из приведенных выше обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.03.2020 отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мамеева Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
