Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1199/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Курске к Подкосову Ивану Михайловичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, поступившее по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Курского районного суда Курской области от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Курске к Подкосову Ивану Михайловичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - отказать. Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Курске обратилось в суд с иском к Подкосову И.М. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 09.11.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Ларгус под управлением водителя Курбонова Н.Ш. и пешехода Подкосова И.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ваз Лада Ларгус, VIN N получил технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан пешеход Подкосов И.М. Поскольку автомобиль Ваз Лада Ларгус, VIN N был застрахован СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис N) во исполнение условий договора страхования страховщик произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость восстановительного ремонта составила 71155 руб. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к ответчику в размере 71155 руб. 11.03.2016 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" направила в адрес ответчика претензию о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 71155 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2334 руб. 65 коп.
Ответчик Подкосов И.М. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Курске просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Курске Плашенковой Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Подкосова И.М. и его представителя адвоката Бородиной Е.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Курске к Подкосову И.М. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены суду доказательства того, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными повреждениями автомобилю ВАЗ Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, принадлежащему Курбонову Н.Ш.
Однако, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом установлено, что 03.11.2015 г. около 01 час. 45 мин. водитель Курбонов Н.Ш., управляя автомобилем ВАЗ Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, осуществляя движение по 528 км+270 м автодороги Москва-Белгород со стороны г. Москва в направлении г. Белгород, совершил наезд на пешехода Подкосова И.М., перебегавшего автодорогу вне пешеходного перехода с левой на правую сторону для движения автомобиля.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства N от 12.01.2016 г. и N-доп. от 24.01.2016 г.
На момент ДТП автомобиль ВАЗ Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис РЕСОавто) N от 18.08.2015 г. от страховых рисков "ущерб" и "хищение".
Восстановительный ремонт был произведен ООО "АВТО-ЭКСПРЕСС- СЕРВИС" на сумму 71155 рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ N от 20.02.2016 г., заказ-нарядом/актом сдачи- приема работ N от 20.02.2016 г.
СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением N от 29.02.2016 г., и тем самым выполнило свои обязательства по договору страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит (в пределах выплаченной суммы) право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела усматривается, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2015 г. произошло ДТП с участием пешехода Подкосова И.М. и автомобиля ВАЗ Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Курбонову Н.Ш. В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения.
Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2016 г. следует, что в результате нарушения правил ПДД РФ пешеходом Подкосовым И.М. произошло ДТП. В действиях водителя Курбонова Н.Ш. не усматривается нарушений правил дорожного движения РФ. В связи с чем, было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч 1 УК РФ в отношении водителя Курбонова Н.Ш., управляющего автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что пешеход Подкосов И.П. перебегал дорогу в темное время суток вне пешеходного перехода в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами. Таким образом, ДТП произошло в результате нарушения самим пешеходом Подкосовым И.М. правил дорожного движения п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, которыми запрещено пешеходам осуществлять движение по проезжей части дороги, ... пешеходы могут выходить на проезжую часть только после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, из скорость и убедятся, что переход будет безопасен для них. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничившего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. В ходе проведения доследственной проверки и проведенного в рамках осмотра места происшествия следственного эксперимента было установлено, что скорость автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак Р338ТХ 71 составляла примерно 60 км/ч. При этом, согласно выводам проведенных автотехнических экспертиз, водитель в условиях данного происшествия не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.
В действиях водителя Курбонова Н.Ш. отсутствует состав преступления, не усматривается нарушений правил дорожного движения РФ.
Таким образом, в результате действий ответчика автомобилю Курбонова Н.Ш. были причинены технические повреждения, размер восстановительного ремонта составил 71155 рублей.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Вышеуказанные доказательства подтверждают, что нарушение правил ПДД РФ пешеходом Подкосовым И.М., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на дорогу вне пешеходного перехода в темное время суток, не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства, привело к ДТП, в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения, а пешеходу- вред здоровью. Размер стоимости произведенного восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не оспаривался.
На момент ДТП автомобиль ВАЗ Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис РЕСОавто) N от 18.08.2015 г. от страховых рисков "ущерб" и "хищение".
Восстановительный ремонт был произведен ООО "АВТО-ЭКСПРЕСС- СЕРВИС" на сумму 71155 рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ N 24394 от 20.02.2016 г., заказ-нарядом/актом сдачи- приема работ N от 20.02.2016 г.
СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением N от 29.02.2016 г., и тем самым выполнило свои обязательства по договору страхования.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Подкосова И.М. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения технических повреждений автомобилю Курбонова Н.Ш. Таким образом, исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Курск к Подкосову И.М. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере стоимости произведенного восстановительного ремонта транспортного средства - 71155 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим апелляционным определением решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия считает, возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
С учетом изложенного, вышеприведенных положений гл. 7 ГПК РФ, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика Подкосова И.М. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд - 2334руб. 65 копеек.
Руководствуясь ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курского районного суда Курской области от 14 февраля 2019 года отменить и постановить по делу новое решение:
Взыскать с Подкосова Ивана Михайловича в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 71155 (семьдесят одну тысячу сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2334 (две тысячи триста тридцать четыре) рубля 65 копеек.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
