Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-1199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-1199/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Хохлова И.Н., Ступак Ю.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 марта 2019 года частную жалобу Стрелкова С. В. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2018 года, которым заявление Стрелкова С. В. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Соловьевой Т. И. в пользу Стрелкова С. В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей;
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Стрелков С. В. (далее - Стрелков С.В., заявитель) обратился в суд с заявлением о взыскании с Соловьевой Т. И. (далее - Соловьева Т.И.) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, понесенных им в качестве ответчика при рассмотрении иска о признании договора купли-продажи от 20 июля 2016 года N жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании со Стрелкова С.В. в пользу Соловьевой Т.И. 1 000 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Соловьева Т.И. возражала против удовлетворения заявления, пояснив при этом, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком ее требований.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Стрелков С.В. просит определение отменить, удовлетворив заявление в полном объеме, поскольку взысканная сумма не является разумной, не соответствует объему выполненной представителем работы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2018 года принят отказ от иска Соловьевой Т.И. к Стрелкову С.В. Сергею Васильевичу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес>,<адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании со Стрелкова С.В. в пользу Соловьевой Т.И. 1 000 000 рублей. Производство по гражданскому делу прекращено.
Интересы Стрелкова С.В. в суде первой инстанции представлял Лазарев Р.Н., с которым 4 декабря 2017 года ответчик заключил договор об оказании консультационных и юридических услуг, связанных с ведением дела заказчика в Воткинском районном суде о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки по иску Соловьевой Т.И., а именно: консультирование по вопросам предъявленного Соловьевой Т.И. иска, представление интересов заказчика на всех судебных заседаниях, подготовка необходимых документов в суд от заказчика, ознакомление с материалами дела, участие в экспертизе, назначенной судом. Вознаграждение за оказание услуг по договору составило 80 000 рублей, которое уплачено заказчиком в равных долях 12 декабря 2017 года и 27 сентября 2018 года.
Согласно материалам дела, Лазарев Р.Н. представлял интересы доверителя в суде первой инстанции: явился на подготовку к судебному заседанию 4 декабря 2017 года; участвовал в предварительном судебном заседании 29 декабря 2017 года, в котором по ходатайству истца была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза; 29 января 2018 года подал заявление об отводе экспертной организации, рассмотренное судом в судебном заседании 22 марта 2018 года при участии представителя ответчика; участвовал в осмотре дома экспертами; 11 июля 2018 года ознакомился с материалами дела; участвовал в судебном заседании 5 сентября 2018 года.
Поскольку производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, при этом отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, то есть Соловьева Т.И. добровольно отказалась от реализации своего субъективного права, районный суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с указанного лица в пользу Стрелкова С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик в частной жалобе не согласен с размером судебных расходов, определенных судом к возмещению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных стороной за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.
Определение размера расходов на оплату услуг представителя в 4 000 рублей, по мнению судебной коллегии, не соответствует критериям, установленным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В этой связи ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание указанные положения, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем Лазаревым Р.Н. юридической помощи, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия полагает необходимым определить к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, изменив обжалуемое определение в данной части. Оснований для удовлетворения требований ответчика в заявленном размере (80 000 рублей) судебная коллегия в силу изложенных обстоятельств не усматривает.
Частная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2018 года изменить, увеличив размер взысканных с Соловьевой Т. И. в пользу Стрелкова С. В. судебных расходов по оплате услуг представителя до 12 000 рублей.
Частную жалобу Стрелкова С. В. удовлетворить частично.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Ю.А. Ступак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
