Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-1199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-1199/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Никифоровой Ю.В.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леонова С.Ю. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 декабря 2018 года, которым суд взыскал с Леонова С.Ю. в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору кредитной карты в размере: основной долг - 50169,62 рублей, проценты - 25020,81 рублей, штраф -9844,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2751,06 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., представителя Леонова С.Ю. - Иванова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Леонову С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 23.04.2012 между ответчиком Леоновым С.Ю. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор с лимитом задолженности 44000 рублей. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. В соответствии с Общими условиями договора Банк в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25.04.2015 г. по 22.10.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 22.10.2015 г., он подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 29.01.2016 банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 85035,29 руб. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с изложенным ООО "Феникс" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с 25.04.2015 г. по 22.10.2015 г. включительно, в размере 85035,29 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Леонов С.Ю. просит решение суда отменить, указывая, что банк не вправе был передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж Леоновым был осуществлен в апреле 2015 г.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Установлено, что 23.04.2012 г. ответчиком было подано заявление в АО "Тинькофф Банк" для оформления кредитной карты, на основании которого заключен кредитный договор.
Оферта Леонова С.Ю. была принята банком в порядке ст.434 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.
Ответчик обязался погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Ответчику была сообщена при выпуске Кредитной карты.
Как следует из Выписки по счету, Леонов С.Ю. неоднократно пользовался предоставленными Банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, производил снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, банк в соответствии с п. 9 Общих условий договора 22.10.2015 в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
После расторжения договора и выставления заключительного счета комиссии и проценты, установленные договором, кредитор не начислял.
В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако данное обязательство Леоновым С.Ю. не выполнено.
На основании заключенного 24.02.2015 г. генерального соглашения N2 в отношении уступки прав (требований) "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) передал права требования по кредитным договорам ООО "Феникс".
29.01.2016 в соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению N2 от 24.02.2015 банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Леоновым С.Ю., что также подтверждается актом приема-передачи прав требования.
Вопреки доводам ответчика и его представителя, в силу требований статей 382, 384, 388 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Условиями комплексного банковского обслуживания, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (п.3.4.6 Условий л.д.48).
Ответчик был ознакомлен с Условиями, о чем в заявлении-анкете имеется соответствующая отметка.
При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд сделал верный вывод о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку заключительный счет выставлен ответчику 22.10.2015 года, в нем установлен срок для оплаты задолженности в полном объеме в течении 30 дней, то есть до 20.11.2015 года. Истец обратился в суд 26.09.2018 года, то есть в течении трех лет после неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
