Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 июня 2017 года №33-1199/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 33-1199/2017
 
28 июня 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием: представителя истца Половохина В.И. - Пантелеева В.М., ответчиков Вавиловой И.А. и Григорьевой В.В., их представителя Савчука А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по апелляционной жалобе Половохина В.И. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 23 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Половохин В.И. обратился в суд с иском к Вавиловой И.А. и Григорьевой В.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенного 24 сентября 2009 года между ним и его сестрой Бажуковой Л.И., применении последствий недействительности сделки, указав, что при заключении договора ему не были разъяснены правовые последствия сделки, находясь в заблуждении, он не предусмотрел в договоре дарения право пользования и проживания в отчуждаемом доме, которым пользовался до смерти Бажуковой Л.И., последовавшей <...>. В настоящее время на спорное имущество претендуют наследники Бажуковой Л.И. - Вавилова И.А. и Григорьева В.В.
В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил иск и просил признать договор дарения от 24 сентября 2009 года незаключенным, указав, что при заключении сделки стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора - в частности, не был индивидуализирован предмет договора.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 23 марта 2017 года исковые требования Половохина В.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Половохин В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, ответчиков и их представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Статьёй 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, 24 сентября 2009 года между Половохиным В.И. и его сестрой Бажуковой Л.И. был заключен договор дарения земельного участка площадью 1007 кв.м с кадастровым номером <...> и жилого дома с инвентарным номером <...>, состоящего из основного одноэтажного кирпичного строения общей площадью 89, 3 кв.м., трёх пристроек и иных хозяйственных строений (двух гаражей, трёх сараев, бани, теплицы, ограждения), расположенных по адресу: <...>.
Таким образом, из содержания договора видно, что в нём указаны все необходимые данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по сделке.
29 сентября 2009 года договор сдан для государственной регистрации в Управление Росреестра по Новгородской области.
При заключении сделки и обращении в регистрирующий орган за её государственной регистрацией стороны действовали лично. Государственная регистрация права собственности Бажуковой Л.И. на спорное недвижимое имущество произведена 26 октября 2009 года.
После заключения сделки Половохин В.И. продолжал проживать в спорном доме вместе с сестрой, которая оказывала брату бытовую помощь. При жизни Бажуковой Л.И. вышеприведённый договор Половохиным В.И. не оспаривался.
<...> года Бажукова Л.И. умерла. Наследниками, принявшими наследство, в том числе и спорное недвижимое имущество, являются её дочери - Григорьева В.В. и Вавилова И.А.
Обращение в суд с настоящим иском последовало 22 ноября 2016 года - спустя более 7 лет после заключения договора, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.
Ответчицами в письменном виде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд, на основании верно установленных обстоятельств дела и правильной оценки представленных по делу доказательств, пришёл к правильному выводу о том, что истец, лично подписав договор дарения и лично обратившись в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения к Бажуковой Л.И., не мог не знать о заключении оспариваемого договора и его сути.
Установив отсутствие у истца доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока, суд правомерно иск отклонил.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Половохина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Бобряшова Л.П.
Судьи:  
 Котова М.А.
Тарасова Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка