Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11991/2020
18 ноября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Бабайцевой Е.А.,
судей Нагиной О.Ю., Квасницы С.Е.,
при секретаре Савельевой М.А.,
с участием прокурора Бережного А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-2246/2020 по исковому заявлению Садыкова Аслана Намиковича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа
по апелляционной жалобе представителя Садыкова Аслана Намиковича по доверенности Бирюковой Ольги Владимировны
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2020 года с учетом определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года об устранении описки, которым в удовлетворении исковых требований Садыкова Аслана Намиковича отказано.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца Садыкова А.Н. - Бирюковой О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Шапченко А.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Бережного А.И., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Садыков А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения - 460250 рублей, штраф.
В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 6 октября 2016 года дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием его автомобиля "<.......>" и автомобиля "<.......>" под управлением Е он получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ. Финансовым уполномоченным также было отказано в выплате страхового возмещения.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Садыкова А.Н. - Бирюкова О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истец Садыков А.Н., третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях ответчика, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).
Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
В случае, предусмотренном п. 3 ст. 1079 ГК РФ, ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500000 рублей (подп. "а" ст. 7 Закон об ОСАГО).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в результате произошедшего 6 октября 2016 года ДТП с участием автомобиля "<.......>" под управлением водителя Е и автомобиля "<.......>" под управлением водителя Садыкова А.Н. последний получил телесные повреждения.
Виновником ДТП был признан Е, чья гражданская ответственность застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность Садыкова А.Н. на момент ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах".
30 ноября 2017 года истец обратился в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания виновника ДТП признала случай страховым и произвела выплату в размере 460250 рублей.
25 февраля 2018 года Садыков А.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда его здоровью, предоставив необходимый пакет документом.
Однако страховая выплата произведена не была.
Решением от 19 апреля 2019 года финансовый уполномоченный отказал Садыкову А.Н. в удовлетворении его обращения о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" выплаты страхового возмещения.
Принимая во внимание, что вред здоровью Садыкова А.Н. причинен в ДТП в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - находящегося под его управлением транспортного средства и находящегося под управлением виновника ДТП автомобиля, он как потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства "<.......>" его владельцем Е, реализовал право на получение от СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения при причинении вреда здоровью, страховой случай, когда вред здоровью причинен не третьему лицу в результате взаимодействия двух источником повышенной опасности, а одному из водителей-участников ДТП, наступает не для каждого договора ОСАГО, а только для договора ОСАГО, заключенного с виновником ДТП, правовых оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком, не имеется, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Садыкова А.Н. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу суммы страхового возмещения и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы представителя Садыкова А.Н. - Бирюковой О.В. о том, что имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение Дзержинского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении иска Садыкова А.Н. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2020 года с учетом определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Садыкова Аслана Намиковича по доверенности Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
