Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-11991/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Романова Б.В.,
Судей
Звягинцевой Л.М.,
Бадамшиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Исаковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 17.09.2020 гражданское дело N 2-296/2020 по иску Публичного акционерного общества "СКБ-Банк" к Конькову Игорю Яковлевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользования кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 16.06.2020.
Заслушав доклад судьи Романова Б.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-Банк" обратилось в суд с иском к Конькову И.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользования кредитом, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что между ПАО "СКБ-Банк" и Коньковым И.Я. <дата> заключен договор по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства , а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил . Банк выполнил принятые на себя обязательства, вместе с тем ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения и размеры платежей, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договор в общей сумме
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал досрочно с Конькова И.Я. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору от <дата> в размере копеек, в том числе основной долг - за период с 03.12.2018 по 28.01.2020, просроченные проценты - период с 03.08.2017 по 28.01.2020. Взыскал с Конькова И.Я. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в сумме . Всего взыскано .
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания просроченных процентов в сумме за период с 03.08.2017 по 28.01.2020, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им ненадлежащую правовую оценку, принять новое решение по делу, отменив уплату процентов по кредитному договору. Заявитель полагает, что суд первой инстанции не учел неоднократные его устные предупреждения ПАО "СКБ-Банк" о том, что он не может оплачивать кредит в связи с ухудшением состояния здоровья и изменения финансовой ситуации на работе. Суд не принял во внимание, что первый кредит ответчиком был взят 02.12.2011 по договору в сумме , который он выплачивал до 2016 года, общая сумма выплат составила 605396 рублей. Второй кредит был взят 21.12.2012 по договору рублей, по данному кредиту выплачено . В 2016 году изменилась ситуация и ответчик не смог выплачивать кредит. Третий кредит был взят 24.10.2016 года по договору в сумме . Вся сумма пошла на погашение первых двух кредитов. Четвертый кредит от 02.08.2017 был получен в погашение третьего кредита. Судом не указана сумма иска, вместе с тем, 14.12.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за иной период - с 02.07.2018 по 02.11.2018, который исполнен. Сведений об учете этой суммы в общей сумме процентов не имеется.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на извещение о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений и размещение этой информации на общедоступном сайте Свердловского областного суда, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, не сообщили об уважительности причин неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела, которое в этой связи и применительно к содержанию ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита (ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "СКБ-Банк" (далее Банк) и Коньковым И.Я. был заключен кредитный договор от 02.08.2017 по условиям которого Банк предоставил Конькову И.Я. кредит в размере на срок по 02.08.2022 год включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9%. Свои обязательства по договору Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордер от 02.08.2017 и не оспаривалось ответчиком.
Исходя из п.п. 12, 18 кредитного договора от 02.08.2017, ответчик надлежащим образом был проинформирован об условиях кредитования, с ними согласился, заключив договор, в нарушение условий которого ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, допуская внесение платежей с нарушением размера и срока их уплаты, в связи с чем, 14.12.2018 мировым судьей судебного участка N <адрес> на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу за период с 02.07.2018 по 02.11.2018 . Указанный судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме.
<дата> кредитный договор расторгнут. Претензия Банка об уплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Задолженность, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет , в том числе основной долг - за период с 03.12.2018 по 28.01.2020, просроченные проценты - за период с <дата> по <дата>. Размер задолженности быль проверен судом первой инстанции и обоснованно признан соответствующим условиям кредитного договора, не нарушающим положения действующего законодательства. Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер задолженности не опровергнут, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в соответствии с нормами, предусмотренными ст.ст. 809, 811, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>. По мнению ответчика, при определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом судом не был учтен судебный приказ от <дата>, которым взыскана задолженность истца перед Банком по кредитному договору от <дата> за период с 02.07.2018 по <дата> в сумме 41702 руб. 67 коп. Вместе с тем, как следует из определения мирового судьи от <дата> об исправлении описки, указанная сумма задолженности является пророченной суммой задолженности по основному долгу (л.д. 22). В этой связи вышеназванные доводы жалобы не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения, равно как доводы жалобы о затруднительном материальном положении, предупреждениях Банка о невозможности погашения кредита и наличии иных долговых обязательств, поскольку эти обстоятельства не освобождают ответчика от надлежащего исполнения кредитного обязательства и не свидетельствуют о злоупотреблении правом истцом.
Иных основанных на законе доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 16.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конькова Игоря Яковлевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Романов Б.В.
Судьи:
Звягинцева Л.М.
Бадамшина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
