Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 октября 2019 года №33-11991/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33-11991/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Пестрячихиной М.Д.,
с участием третьего лица Стратоновой В.В., ее представителя Прохоровой Е.С. - по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. материалы гражданского дела по иску прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах Мартыновой Александры Михайловны, к Ухатовой Надежде Алексеевне, Осокиной Юлии Сергеевне о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки
по частной жалобе Ухатовой Надежды Алексеевны на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 2 августа 2019 года о приостановлении производства по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле,
УСТАНОВИЛА:
<адрес>, действуя в интересах Мартыновой А.М. на основании ее обращения, обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что Мартынова А.М. проживала и зарегистрирована в <адрес>Б по <адрес> г. Н. Новгорода, которая принадлежала ей по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ухатовой Н.А. на квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявления в прокуратуру, Ухатова Н.А. осуществляя уход за Мартыновой А.М., воспользовалась ситуацией, ее беспомощным положением и престарелым возрастом, заключила договор дарения квартиры, об обстоятельствах которого Мартынова А.М. не помнит. Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 24 декабря 2018 года Мартынова А.М. признана недееспособной.
С учетом внесенных в иск в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений районный прокурор просил суд признать недействительными договор дарения указанной квартиры от 06.03.2018, заключенный Мартыновой А.М. и Ухатовой Н.А., договор дарения указанной квартиры от 22.11.2018, заключенный Ухатовой Н.А. и Осокиной Ю.С.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав недействительной государственную регистрацию права собственности Ухатовой Н.А. и Осокиной Ю.С. на обозначенную квартиру.
В ходе судебного разбирательства, 07.06.2019 Мартынова А.М. умерла.
Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 2 августа 2019 года по ходатайству прокурора производство по названному гражданскому делу приостановлено до определения правопреемника лица, участвующего в деле, - Мартыновой А.М.
В частной жалобе Ухатова Н.А. просила определение суда отменить как незаконное, вынести новое определение, прекратив производство по делу. В доводах жалобы указано, что в определении неверно обозначена дата его вынесения. Так как Мартынова А.М. скончалась, на момент ее смерти правопреемники отсутствовали, производство по делу подлежало прекращению.
В поступивших письменных объяснениях представитель третьего лица Стратоновой В.В. против жалобы возражал. Указал, что последняя является наследником Мартыновой А.М. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, подала заявление нотариусу о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.
В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Стратонова В.В. и ее представитель просили оставить определение суда без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления.
Представитель органа опеки и попечительства - министерства социальной политики Нижегородской области направил суду заявление о рассмотрении дела без их участия и об оставлении разрешения жалобы на усмотрение суда, указав, что в связи со смертью Мартыновой А.М. опека прекращена.
От остальных лиц, участвующих в деле, заявлений и ходатайств не поступило, сведения о причинах неявки не сообщены.
Судебное извещение, направленное ответчику Ухатовой Н.А. по адресу, обозначенному в ее частной жалобе, возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Принимая во внимание, что возврат судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением, судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу п. 1 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Материалы дела свидетельствуют, что истцом заявлены требования о признании недействительными договоров дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, то есть предметом спора являются права на жилое помещение.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, возникшее спорное правоотношение допускает правопреемство, как следствие, возможно процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ.
При таких фактических обстоятельствах судом сделан правомерный и обоснованный вывод о приостановлении производства по делу до определения правопреемника Мартыновой А.М.
Ссылка заявителя частной жалобы на то, что в связи со смертью Мартыновой А.М. производство по делу подлежало прекращению, несостоятельна, поскольку Мартынова А.М. при жизни заявила о признании недействительным договора дарения недвижимости. В данном случае нормами материального и процессуального права правопреемство допускается.
Указание в жалобе на неверную дату вынесения определения не обосновано. Согласно протоколу судебного заседания от 2 августа 2019 года, определение принято обозначенным числом (л.д. 213-214). Лица, участвующие в деле, были извещены об этой дате. Обжалуемое определение датировано 2 августа 2019 года, ошибок не имеется.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены отсутствуют. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 2 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ухатовой Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка