Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11990/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-11990/2021

(резолютивная часть)

22 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>22

судей <ФИО>21, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>21 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 - удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Признать недействительным свидетельство <Адрес...>7 о праве на наследство по закону, выданное <Дата ...> <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...>, нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4.

Принять отказ истца <ФИО>3 от встречного иска к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов.

Производство по делу в части встречного искового заявления <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>22

Судьи: <ФИО>21

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>10 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>22

судей <ФИО>21, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>12

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>21 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что после смерти <ФИО>7, <Дата ...> года рождения, наступившей в 2019 году, открылось наследство, в состав которого включен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, пер. Карбышева, 6.

Нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4 <ФИО>3 выдано свидетельство <Адрес...>7 от <Дата ...> о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, как наследнику первой очереди по закону.

При выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус руководствовался тем, что <ФИО>3 представлены документы, подтверждающие родство с наследодателем <ФИО>7, а именно: свидетельство о рождении VI-АГ , выданное отделом ЗАГС <Адрес...> <Дата ...>, в котором родителями <ФИО>3 (без отчества) указаны мать - <ФИО>7, <Дата ...> года рождения, и отец - <ФИО>6 (без даты рождения).

Вместе с тем, истец указывает, что нотариусом не учтено следующее. Так, <Дата ...> между <ФИО>7 в лице поверенного <ФИО>5 и <ФИО>13 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, пер. Карбышева, 6. <Дата ...> во исполнение условий предварительного договора между <ФИО>7 в лице поверенного <ФИО>5 и <ФИО>13 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. <Дата ...> право собственности на земельный участок зарегистрировано за <ФИО>13, вследствие чего органом государственной регистрации было принято решение о приостановлении государственной регистрации права за <ФИО>3 по заявлению нотариуса на основании свидетельства <Адрес...>7 от <Дата ...> о праве на наследство по закону. В последующем <ФИО>3 предприняты действия по оспариванию договора купли-продажи от <Дата ...> и прекращению права собственности за <ФИО>13 на указанный земельный участок (подано исковое заявление в суд). Однако в связи с возникшими у истца сомнениями в достоверности представленных <ФИО>3 документов, по заявлению <ФИО>1 проводилась проверка сообщения о преступлении по материалам КУСП от <Дата ...>, в ходе которой была проведена экспертиза. Основываясь на выводах эксперта, истец полагает, что <ФИО>3 или не установленными лицами, действовавшими в сговоре с ней, совершена подделка записи за порядковым номером в книге актовых записей за 1956 год, с целью получения <ФИО>3 документов о родстве (свидетельства о рождении VI-АГ , выданного отделом ЗАГС <Адрес...> <Дата ...>) и представления их нотариусу для получения наследства в виде спорного земельного участка и причинения имущественного ущерба <ФИО>1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что родственное отношение, являющееся основанием для призвания <ФИО>3 к наследованию по закону имущества, оставшегося после смерти <ФИО>7, отсутствует, соответственно, свидетельство <Адрес...>7 от <Дата ...> о праве на наследство по закону выдано нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4 неправомерно и является недействительным.

Просит признать недействительным свидетельство <Адрес...>7 о праве на наследство по закону, выданное <Дата ...> <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...>, нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4

<ФИО>3 обратилась в суд со встречным иском к <ФИО>1 и <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что в марте 2019 года умерла мать <ФИО>3 - <ФИО>7 После смерти матери нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4 открыто наследственное дело и <Дата ...> <ФИО>3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <Адрес...>7. Наследственная масса состоит из земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>.

С целью регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка в Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю были представлены необходимые документы, однако, 23.11.2019г. государственная регистрации права собственности приостановлена, в связи с тем, что земельный участок <Дата ...> зарегистрирован за <ФИО>13 на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, вследствие этого имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

<ФИО>3 указывает, что договор купли-продажи земельного участка от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>5 и <ФИО>13, является недействительным, так как сделка совершена после смерти ее матери <ФИО>7 по выданной <Дата ...> нотариусом Карачаевского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики <ФИО>14 доверенности на представление <ФИО>5 ее интересов по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности указанного земельного участка, которая на момент совершения сделки являлась недействительной в силу требования п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, согласно которой действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <Дата ...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Карбышева, <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>5 и <ФИО>13; прекратить право собственности <ФИО>13 на указанный земельный участок и аннулировать запись о регистрации за ним права собственности на указанный земельный участок; признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону; указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности <ФИО>13 на указанный земельный участок, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3по доверенности <ФИО>15 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований <ФИО>1 и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по встречному иску <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - нотариус Сочинского нотариального округа <ФИО>8 В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Удовлетворены встречные исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1 и <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>7 в лице поверенного <ФИО>5 и <ФИО>13

Прекращено право собственности <ФИО>13 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, и аннулирована запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

За <ФИО>3 признано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>, в порядке наследования по закону.

Солидарно с <ФИО>1 и <ФИО>5 в пользу <ФИО>3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности <ФИО>13 на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>.

Указанное решение обжаловано представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 по мотивам нарушения норм материального права. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>1 и отказать в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>3

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3 по доверенности <ФИО>15 указала, что требования, изложенные в исковом заявлении <ФИО>1, являются незаконными и необоснованными, доказательства, приведенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не могут являться допустимыми. Полагает, что права <ФИО>1 не нарушены, поскольку имущество, которое он намерен унаследовать после смерти своего отца <ФИО>13, было приобретено в собственность незаконно в нарушение требований пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, согласно которой действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Таким образом, считает, что фактически <ФИО>1 к указанному имуществу отношения не имеет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3 по доверенности <ФИО>16 поступило заявление <ФИО>3 от <Дата ...> об отказе от встречных исковых требований к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, который также указал, что они признают первоначальные исковые требования <ФИО>1

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против принятия судом апелляционной инстанции отказа <ФИО>3 от встречного иска. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3 и представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3 и представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать