Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-11990/2021

(резолютивная часть)

22 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>22

судей <ФИО>21, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>21 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 - удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Признать недействительным свидетельство <Адрес...>7 о праве на наследство по закону, выданное <Дата ...> <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...>, нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4.

Принять отказ истца <ФИО>3 от встречного иска к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов.

Производство по делу в части встречного искового заявления <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании судебных расходов - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>22

Судьи: <ФИО>21

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>10 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>22

судей <ФИО>21, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>12

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>21 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что после смерти <ФИО>7, <Дата ...> года рождения, наступившей в 2019 году, открылось наследство, в состав которого включен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, пер. Карбышева, 6.

Нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4 <ФИО>3 выдано свидетельство <Адрес...>7 от <Дата ...> о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, как наследнику первой очереди по закону.

При выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус руководствовался тем, что <ФИО>3 представлены документы, подтверждающие родство с наследодателем <ФИО>7, а именно: свидетельство о рождении VI-АГ , выданное отделом ЗАГС <Адрес...> <Дата ...>, в котором родителями <ФИО>3 (без отчества) указаны мать - <ФИО>7, <Дата ...> года рождения, и отец - <ФИО>6 (без даты рождения).

Вместе с тем, истец указывает, что нотариусом не учтено следующее. Так, <Дата ...> между <ФИО>7 в лице поверенного <ФИО>5 и <ФИО>13 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, пер. Карбышева, 6. <Дата ...> во исполнение условий предварительного договора между <ФИО>7 в лице поверенного <ФИО>5 и <ФИО>13 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. <Дата ...> право собственности на земельный участок зарегистрировано за <ФИО>13, вследствие чего органом государственной регистрации было принято решение о приостановлении государственной регистрации права за <ФИО>3 по заявлению нотариуса на основании свидетельства <Адрес...>7 от <Дата ...> о праве на наследство по закону. В последующем <ФИО>3 предприняты действия по оспариванию договора купли-продажи от <Дата ...> и прекращению права собственности за <ФИО>13 на указанный земельный участок (подано исковое заявление в суд). Однако в связи с возникшими у истца сомнениями в достоверности представленных <ФИО>3 документов, по заявлению <ФИО>1 проводилась проверка сообщения о преступлении по материалам КУСП от <Дата ...>, в ходе которой была проведена экспертиза. Основываясь на выводах эксперта, истец полагает, что <ФИО>3 или не установленными лицами, действовавшими в сговоре с ней, совершена подделка записи за порядковым номером в книге актовых записей за 1956 год, с целью получения <ФИО>3 документов о родстве (свидетельства о рождении VI-АГ , выданного отделом ЗАГС <Адрес...> <Дата ...>) и представления их нотариусу для получения наследства в виде спорного земельного участка и причинения имущественного ущерба <ФИО>1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что родственное отношение, являющееся основанием для призвания <ФИО>3 к наследованию по закону имущества, оставшегося после смерти <ФИО>7, отсутствует, соответственно, свидетельство <Адрес...>7 от <Дата ...> о праве на наследство по закону выдано нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4 неправомерно и является недействительным.

Просит признать недействительным свидетельство <Адрес...>7 о праве на наследство по закону, выданное <Дата ...> <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, уроженке <Адрес...>, нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4

<ФИО>3 обратилась в суд со встречным иском к <ФИО>1 и <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что в марте 2019 года умерла мать <ФИО>3 - <ФИО>7 После смерти матери нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>4 открыто наследственное дело и <Дата ...> <ФИО>3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <Адрес...>7. Наследственная масса состоит из земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>.

С целью регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка в Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю были представлены необходимые документы, однако, 23.11.2019г. государственная регистрации права собственности приостановлена, в связи с тем, что земельный участок <Дата ...> зарегистрирован за <ФИО>13 на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, вследствие этого имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

<ФИО>3 указывает, что договор купли-продажи земельного участка от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>5 и <ФИО>13, является недействительным, так как сделка совершена после смерти ее матери <ФИО>7 по выданной <Дата ...> нотариусом Карачаевского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики <ФИО>14 доверенности на представление <ФИО>5 ее интересов по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности указанного земельного участка, которая на момент совершения сделки являлась недействительной в силу требования п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, согласно которой действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <Дата ...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Карбышева, <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>5 и <ФИО>13; прекратить право собственности <ФИО>13 на указанный земельный участок и аннулировать запись о регистрации за ним права собственности на указанный земельный участок; признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону; указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности <ФИО>13 на указанный земельный участок, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3по доверенности <ФИО>15 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований <ФИО>1 и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по встречному иску <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - нотариус Сочинского нотариального округа <ФИО>8 В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Удовлетворены встречные исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1 и <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>7 в лице поверенного <ФИО>5 и <ФИО>13

Прекращено право собственности <ФИО>13 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, и аннулирована запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

За <ФИО>3 признано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>, в порядке наследования по закону.

Солидарно с <ФИО>1 и <ФИО>5 в пользу <ФИО>3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности <ФИО>13 на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>.

Указанное решение обжаловано представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 по мотивам нарушения норм материального права. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>1 и отказать в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>3

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3 по доверенности <ФИО>15 указала, что требования, изложенные в исковом заявлении <ФИО>1, являются незаконными и необоснованными, доказательства, приведенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не могут являться допустимыми. Полагает, что права <ФИО>1 не нарушены, поскольку имущество, которое он намерен унаследовать после смерти своего отца <ФИО>13, было приобретено в собственность незаконно в нарушение требований пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, согласно которой действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Таким образом, считает, что фактически <ФИО>1 к указанному имуществу отношения не имеет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3 по доверенности <ФИО>16 поступило заявление <ФИО>3 от <Дата ...> об отказе от встречных исковых требований к <ФИО>1, <ФИО>5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, который также указал, что они признают первоначальные исковые требования <ФИО>1

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против принятия судом апелляционной инстанции отказа <ФИО>3 от встречного иска. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3 и представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3 и представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>1, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.