Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-11989/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Хаировой А.Х., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шубиной С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июля 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Самараэнерго" к Шубиной С.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Шубиной С.В. в пользу ПАО "Самараэнерго" задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 258 550,56 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930,66 руб., а всего 267 481 рубль 22 копеек.
В остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения ответчика Шубиной С.В. и её представителя Набоковой Е.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,
возражения Аркаевой О.И. (представителя истца ПАО "Самараэнерго") на доводы жалобы ответчика,
возражения Самохиной Ю.А (представителя третьего лица ПАО "Россетти Волга" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (прежнее наименование: ПАО "МРСК-Волги") на доводы жалобы ответчика,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО "Самараэнерго" обратился в суд с иском к ответчику Шубиной С.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, ссылаясь на следующее.
Между истцом ПАО "Самараэнерго" и ответчиком Шубиной С.В. заключен договор энергоснабжения N на поставку электрической энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Для определения объема потребленной электроэнергии, у ответчика был установлен прибор учета с заводским номером N
ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками третьего лица - сетевой организации ПАО "МРСК Волги" - "Самарские РС", в соответствии с действующим законодательством и во исполнении Договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ПАО "Самараэнерго" и ПАО "МРСК Волги", осуществлена проверка прибора учета.
В результате проверки установлено, что прибор учета электрической энергии находится в исправном состоянии и его показания на дату проверки составляют 118 495 кВт.ч., о чем составлен акт проверки N
После этого, ДД.ММ.ГГГГг. истцу в ПАО "Самараэнерго" были переданы показания по указанному прибору учета которые составляли 118 495 кВт.ч.
А предыдущие последние показания, переданные потребителем составляют 011 850 кВт.ч.
Таким образом, на момент проведения проверки, расхождения между показаниями прибора учета, снятыми сетевой организацией и переданными показаниями прибора учета составили 106 910 кВт.ч. (118 495 кВт.ч. - 011 850 кВт.ч.).
Руководствуясь п. 61 Правил, истцом произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу, а именно: доначислена сумма в размере 312 177 руб. 20 коп., и выставлен счет на оплату.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "Самараэнерго" проведена проверка прибора учета ответчика и сняты контрольные показания: 118 880 кВт.ч.
ДД.ММ.ГГГГ прибор учета ответчика с заводским номером N заменен на прибор учета с заводским номером N.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предупреждение об оплате задолженности, однако должник оплату за потреблённую электроэнергию полном размере не произвел.
ДД.ММ.ГГГГ представителями третьего лица - сетевой компании ПАО "МРСК-Волги", по причине задолженности за потребленную электроэнергию - произведено отключение прибора учета N.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком (с учетом частичной оплаты) потреблено электроэнергии на общую сумму 258 550 руб. 56 коп.
Истец ПАО "Самараэнерго" просил суд взыскать с ответчика Шубиной С.В. в пользу ПАО "Самараэнерго":
- задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 550,56 руб.,
- пени в размере 14 472,33 руб.,
-расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 930,66 руб.
Ответчик Шубина С.В. - иск не признала, и не оспаривая факта заключения договора между ПАО "Самараэнерго" и Шубиной С.В., утверждала, что ответчик ошибочно подавала показания счетчика исходя из пяти цифр (вместо 6 цифр) за период ДД.ММ.ГГГГ то есть за 13 лет, но ДД.ММ.ГГГГ., когда были зафиксированы верные показаниях приборов учета, и не в ДД.ММ.ГГГГ г. - как указывает поставщик, и когда им был произведен перерасчет размера оплаты; ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ в доме истца функционировал счетчик ЦЭ6803В, заводской N который имел разрядность в 6 единиц, однако весь срок эксплуатации счетчика, ответчик передавала, а поставщик принимал по 4 или 5 цифр, вместо 6 разрядов; месячное потребление объема электроэнергии за июнь или ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 910 кВт не подтверждается реальным потреблением ответчика; так, к примеру, ДД.ММ.ГГГГ реальный объем потребления составил 800 кВт.ч, ДД.ММ.ГГГГ г. - 1110 кВт.ч, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 292 кВт.ч.; на основании изложенного, ответчик просила применить срок исковой давности, представив контррасчет, исходя из реального потребления ответчиком электроэнергии(за ДД.ММ.ГГГГ г. - 1110 кВт.ч, ДД.ММ.ГГГГ г. - 292 кВт.ч.;); в случае удовлетворения требований истца, просили применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица (сетевой организации) - ПАО "МРСК-Волги") (ныне: ПАО "Россетти Волга" в лице филиала - "Самарские распределительные сети"))- исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком Шубиной С.В. ставится вопрос об отмене решения суда, и применив срок исковой давности, приняв контррасчет ответчика о задолженности, постановить новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статьям 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверке их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне перечисленной потребителю.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была произведена проверка.
Как следует из пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Согласно п. 11 указанных Основных положений ..., обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется, в т.ч. путем осуществления снятия и приема показаний приборов учета, а также обеспечения приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.), в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа.
В силу п. 167 Основных положений ..., на гарантирующих поставщиков и сетевых организаций возложены полномочия, в т.ч. по проверке соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также по проведению проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно подп. "е (1))" п. 31, подп. "б" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель услуг обязан, осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчик Шубина С.В.является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО "Самараэнерго" и ответчиком Шубиной С.В.заключен договор электроснабжения N для бытового потребления.
В соответствии с договором, истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче электрической энергии бытового потребления через присоединенную сеть по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом N допуска в эксплуатацию электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ., электроустановка введена в эксплуатацию, в присутствие ответчика Шубиной С.В.
Согласно данному акту, эксплуатация электроустановок осуществляется Шубиной С.В., она же является ответственным за электрохозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена прежнего счетчика в помещении ответчика по причине выхода из строя прибора учета и был установлен прибор учета электрической энергии N N, Тип - ЦЭ 6803В, с крышкой переходной колодки опломбированной пломбиром N, показания счетчика на день оформления договора - N
Согласно выписке с лицевого счета, оформленного на имя ответчика Шубиной С.В., ответчик выполняла обязательства по договору, произведя оплату электроэнергии по показаниям счетчика; показания по счетчику передавала сама ответчик; счетчик находился внутри помещения ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО "МРСК Волги" (третьим лицом) (ныне: ПАО "Россетти Волга" в лице филиала - "Самарские распределительные сети") - осуществлена инструментальная проверка индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного по адресу: <адрес>.
Согласно акту проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений в работе расчетного прибора учета выявлено не было, счетный механизм работал исправно, погрешность прибора учета в пределах допустимой, проведена фотофиксация конечных показаний 118 495 кВт.ч.
А предыдущие последние показания, переданные потребителем составляют 011 850 кВт.ч.
В результате проверок установлено расхождение между фактическими показаниями индивидуального прибора учета и показаниями, передаваемыми потребителем в адрес сетевой организации и в адрес ПАО "Самараэнерго", которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составило в размере 106 910 кВт.ч. (118495 кВт.ч. - 011 850 кВт.ч.).
ДД.ММ.ГГГГ истцу в ПАО "Самараэнерго" переданы показания по указанному прибору учета которые составляли 118 495 кВт.ч.
Учитывая выявленный факт расхождения между фактическими показаниями прибора учета и данными, переданными потребителем, истцом ПАО "Самараэнерго" в расчетном периоде ДД.ММ.ГГГГ года - произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, с доначислением платы за фактически потребленную электрическую энергию в объеме 106 910 кВт.ч, что составило 312 177,20 рублей.
Ответчиком оплата произведена частично, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 550,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ прибор учета ответчика с заводским номером Б847100, заменен на прибор учета с заводским номером N.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено предупреждение N об ограничении режима потребления электрической энергии в случае непогашении задолженности в течении 20 дней с момента получения предупреждения.
ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой компании ПАО "МРСК-Волги", по причине задолженности за потребленную электроэнергию, было произведено отключение прибора учета N.
До настоящего времени в нарушение требований договора, ответчик не выполнил обязательство по оплате потребленной электрической энергии в сумме 258 550,56 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 472,33 руб. за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за все принадлежащие ответчику помещения.
В силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, расчет пени основан истцом на сумме просроченных платежей, периоде просрочки, определенной исходя из даты наступления срока уплаты очередного платежа.
Поскольку установлен факт просрочки ответчиком оплаты коммунальных услуг, то требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.
Учитывая принцип соразмерности заявленных пени последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, суд снизил неустойку до 3000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.
При этом, судом учтено, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности до апреля 2017 года(данные необоснованные доводы содержатся и в апелляционной жалобе ответчика), суд первой инстанции признал несостоятельными, как не основанных не законе.
Так, из буквального толкования пункта 61 Правил N 354, следует, что если в ходе проводимой проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу с доначислением платы за фактически предоставленные потребителю коммунальные услуги. При этом, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка.
Учитывая, что объем электрической энергии в размере выявленной разницы в 106 910 кВт.ч. выявлен ДД.ММ.ГГГГ года, то соответственно с силу действующего законодательства считается потребленным в данном расчетном периоде (ДД.ММ.ГГГГ), о нарушенном праве истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, и поэтому не имеется оснований полагать об истечении срока исковой давности.
Доводы ответчика о не доведении до нее информации о снятии показаний установленного прибора учета N, суд признал несостоятельными, поскольку по всем имеющимся и представленным суду документам следует, что установленный прибор учета электрической энергии имеет шесть знаков; все необходимые характеристики прибора учета, в том числе о показаниях счетного механизма, содержались в наряде по замене прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прибор учета электрической энергии N N, Тип - N, с крышкой переходной колодки опломбированной пломбиром N, показания счетчика на день оформления договора составляют N
Согласно разъяснениям на сайте производителя прибора учета - АО "Концерн Энергомера", находящихся в открытом доступе в системе интернет, счётчик указанного типа и технических характеристик учитывает расход электроэнергии в киловатт-часах по 6-ти цифрам счётного механизма (шестиразрядный).
Согласно наряду о замене прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и допуска в эксплуатацию электроустановки, до ответчика (как ответственного за электрохозяйство) были доведены все технические характеристики прибора учета, с которыми она при наличии паспорта на электрооборудование также могла ознакомиться самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ проведена инструментальная проверка расчётного прибора учёта N.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений в работе расчётного прибора учёта не выявлено, счётный механизм работал исправно, погрешность прибора учёта в пределах допустимой, проведена фотофиксация конечных показаний 118495.
Согласно п. 2.27 ГОСТ 10287-83. Государственный стандарт Союза ССР. Счетчики электрические постоянного тока. Общие технические условия, утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 19 января 1983 г. N 239. цифры, циферблаты или окна для долей единиц физических величин должны быть иного цвета, чем цифры для целых единиц физических величин, и отделены запятой.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе фотографий, на циферблате спорного счетчика не имеется графы иного цвета, отражающей доли единиц, а также запятой, в связи с чем расход энергии должен производится по 6 цифрам счетного механизма.
Доводы ответчика о том, что истец не исполнил свои обязанности по снятию показаний счетчика, судом проверены и не нашли своего подтверждения поскольку согласно п.п. "е (1), "ж" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
По смыслу указанных положений, указанная обязанность исполнителя коммунальных услуг по осуществлению снятия показаний касается исключительно случаев установки приборов учета электрической энергии вне жилых (нежилых) помещений.
Между тем, как следует из материалов дела, прибор учета электрической энергии установлен внутри жилого помещения ответчика.
Таким образом, в данном рассматриваемом случае, учитывая, что прибор учета установлен внутри помещения, принадлежащего потребителю, поэтмоу п.п. е (1) п. 31 Правил 354 не применим, и у истца ПАО "Самараэнерго" отсутствует обязанность по снятию показаний указанного прибора учета.
При этом следует учесть, что потребитель самостоятельно передавал показания прибора учета ежемесячно.
На основании изложенного, учитывая, что нарушения законодательства со стороны истца отсутствуют, а также то, что ответчик не представил никаких доказательств причинной связи между действиями истца и возникшими последствиями в виде расхождений в показаниях индивидуальных приборов учета, в связи с чем, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шубиной С.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
