Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11988/2021

N...

(резолютивная часть)

адрес 05 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО9

судей Аюповой Р.Н.

Иванова В.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи Аюпова Р.Н.

Иванов В.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО9

судей Аюповой Р.Н.

Иванова В.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовно-процессуальным воздействием органов государственной власти и их должностными лицами.

Требования мотивированы тем, что дата в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.3, ст.30 УК РФ, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

В последующем данное дело было соединено с уголовными делами N..., N..., N... в одно производство.

В рамках возбужденного уголовного дела N... был проведен обыск в жилище истца.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения, предъявленного по преступлениям п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в пользу истца в порядке реабилитации взыскана компенсация морального вреда в размере 17 000 рублей.

Истец считает, что в результате незаконных действий по производству обыска его жилища, рабочего места, прослушивания телефонных разговоров, ему причинены моральные страдания, поскольку производство по уголовному делу было прекращено.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., из которых 150 000 руб.- за меру незаконного необоснованного уголовно процессуального принуждения по обыску жилища, 150 000 руб.- за меру незаконного необоснованного уголовно процессуального принуждения по обыску на рабочем месте, 100 000 руб. - прослушивание телефонных разговоров.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовно-процессуальным воздействием органов государственной власти и их должностными лицами отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить ввиду незаконности, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца ФИО1, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата возбуждено уголовное дело N... от дата в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1, ч. 1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника следственной службы Управления ФСКН России по адрес ФИО6 от дата уголовное дело N... соединено в одно производство с уголовными делами N..., 5708724, 5708168, присвоено соединенному делу N....

Постановлением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения, предъявленного по преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 ч. 3 п "б", ст. 228.1 ч.1, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. На основании п. 2 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию в части уголовного преследования по ст. 228.1 ч. 3 п "б", ст. 228.1 ч.1, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворено частично.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей.

дата следователем следственной службы Управления ФСКН России по адрес ФИО7 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО1, а именно в жилище, расположенном по адресу: адрес, у. Кулибина, адрес.

В постановлении указано, что по месту проживания ФИО1 могут храниться наркотические средства, сильнодействующие, психотропные вещества, орудия преступления, документы и ценности, иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, имеющие доказательственное значение по делу.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата разрешено производство обыска в жилища ФИО8 по адресу: адрес, у. Кулибина, адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходя из того, что доказательств того, что должностные лица причинили моральные и психические страдания ФИО1, и действовали с нарушением пределов предоставленных им законом полномочий, либо необоснованно, т.е. в нарушение конституционных требований о справедливости, соразмерности и правовой безопасности, что могло бы свидетельствовать о вине должностных лиц в причинении морального вреда ФИО1 не представлено, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения ст. 3 ЖК РФ также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни; в связи с этим лицу, в жилище которого был произведен обыск, во всяком случае должна быть обеспечена возможность судебной защиты своих прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П).

Относительно обыска в жилище и изъятия имущества Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что государство в целях получения доказательств по определенным правонарушениям может считать необходимым прибегнуть к таким мерам, однако причины для этого должны быть соответствующими и достаточными, обеспечивающими в каждом конкретном случае пропорциональность осуществляемого вмешательства в право гражданина на уважение его жилища поставленной законной цели, т.е. правовое регулирование и практика должны предоставлять лицам, подвергнутым обыску, надлежащую и эффективную защиту от злоупотреблений (Постановление от дата по делу "Смирнов против России").

Согласно части первой ст. 5 Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью второй ст. 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).