Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-11987/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТУР-2007" на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный 9 января 2020 года между Р.Р. Хусаиновым и индивидуальным предпринимателем Р.Р Дускаевым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТУР-2007" стоимость туристского продукта в сумме 178 000 руб.

В удовлетворении требований Р.Р. Хусаинова к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТУР-2007" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТУР-2007" в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Р.Р. Хусаинова К.Г. Валиева, судебная коллегия

установила:

Р.Р. Хусаинов обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Р.Р. Дускаеву, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЮНИТУР-2007" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 9 января 2020 года между Р.Р. Хусаиновым (клиент) и ИП Р.Р. Дускаевым (турагент) заключен договор на оказание туристских услуг, по условиям которого агент по поручению клиента осуществляет бронирование туристского продукта: тур в Китай (о. Хайнань) на период с <дата> с авиаперелетом по маршруту Казань - о. Хайнань (Санья) - Казань, с размещением в отеле <данные изъяты>, категории 5*. Туроператором выступило ООО "ЮНИТУР-2007".

Стоимость туристского продукта составила 178 000 руб.

Оплата туристского продукта произведена полностью, что подтверждается платежным поручением N 1 от 10 января 2020 года.

Истец указывает, что 24 января 2020 года на сайте Роспотребнадзора размещена информация о случаях заболеваний в Китайской Народной Республике, вызванных новой коронавирусной инфекцией, туристам рекомендовано воздержаться от посещения Китайской Народной Республики до стабилизации эпидемиологической обстановки.

Как указано в иске, Р.Р. Хусаинов обратился к ИП Р.Р. Дускаеву с требованием о расторжении договоров о реализации туристского продукта и возврате уплаченных по договору денежных средств. Это заявление-требование ИП Р.Р. Дускаевым (агентом) перенаправлено в ООО "ЮНИТУР-2007" (туроператору).

17 марта 2020 года истцом получен ответ от ООО "ЮНИТУР-2007", согласно которому Р.Р. Хусаинову предложили перебронировать тур на другие туристские направления, при этом требование о возврате денежных средств в связи с расторжением договора удовлетворено не было.

Р.Р. Хусаинов просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный с ИП Р.Р. Дускаевым, взыскать с ООО "ЮНИТУР-2007" уплаченные по договору денежные средства в размере 178 000 руб., неустойку в размере 178 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Р.Р. Хусаинов в судебное заседание не явился, его представитель К.Г. Валиев при рассмотрении дела исковые требования поддержал.

Представитель ИП Р.Р. Дускаева Р.М. Зиатдинова заявила об обоснованности иска в части удовлетворения требования о возврате денежных средств.

"ЮНИТУР-2007" своего представителя в судебное заседание не направило.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заключение по делу.

Судом первой инстанции принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "ЮНИТУР-2007" выражается несогласие с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывается, что истцом не представлено доказательств того, что имеются основания для возврата ему денежной суммы за тур до 31 декабря 2020 года, он не достиг 65 лет, не представил доказательств наличия у него инвалидности (временной нетрудоспособности), регистрации в качестве безработного. Сообщается, что 15 сентября 2020 года истцу было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, поскольку он продолжал настаивать на возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, следовательно, от предоставления равнозначного туристского продукта отказался, в таком случае выплата денежных средств предусмотрена до 31 декабря 2021 года. Считается, что судом первой инстанции не учтены нормы, установленные Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Р.Р. Хусаинова К.Г. Валиев просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах туристской деятельности").

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Аналогичная норма закреплена и в статье 10 Закона "Об основах туристской деятельности", согласно которой каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (абзац 17).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2018 года N 32-КГ18-16).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 9 января 2020 года Р.Р. Хусаиновым (клиент, заказчик) и ИП Р.Р. Дускаевым (турагент, исполнитель) заключен договор на оказание туристских услуг по бронированию тура на 4 человека (Р.Р. Хусаинов, ФИО1, ФИО2, ФИО3) в период с 11 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года, включающего авиабилеты по маршруту Казань - Санья - Казань, проживание в отеле <данные изъяты>, трансфер аэропорт - отель - аэропорт (групповой), оформление медицинской страховки (т. 1, л.д. 6-9).

Стоимость тура составила 178 000 руб., указанная сумма оплачена турагенту в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1, от 10 января 2020 года (т. 1, л.д. 10).

Встречное требование по бронированию тура исполнено.

Туроператорам по данному договору является ООО "ЮНИТУР-2007" (ТЕЗ ТУР).

24 января 2020 года Роспотребнадзором на сайте ведомства была размещена информация о случаях заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией в Китайской Народной Республике, и рекомендация туристам воздержаться от посещения Китая до стабилизации эпидемиологической ситуации, аналогичная информация размещена и на сайте Ростуризма.

Согласно статье 14 Закона "Об основах туристской деятельности" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов, указанные обстоятельства сохранялись и к запланированной дате начала путешествия.

Невозможность поездки была вызвана именно этим обстоятельством, о чем стало известно до начала путешествия; в отсутствие указанного обстоятельства тур бы состоялся, поскольку он был забронирован, намерений расторгать договор по иным обстоятельствам стороны не имели.

Р.Р. Хусаинов обратился к турагенту с заявлением-требованием об отказе от договора о реализации туристского продукта (т. 1, л.д. 16), которое было перенаправлено туроператору, что не оспаривается сторонами.

В ответ на это заявление до истца доведено, что до 31 декабря 2021 года ему может быть предоставлен равнозначный туристский продукт (т. 1, л.д. 15) (соответствующее уведомление в адрес турагента было направлено туроператором также 15 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 125)).

Уплаченные денежные средства истцу не возвращены.

Материалами дела подтверждено наличие у истца <данные изъяты>, что следует из справки от 19 апреля 2007 года .... (т. 1, л.д. 51-52).

Суд первой инстанции, разрешая спор и учитывая, что имело место существенное изменение обстановки в Китайской Народной Республике и возникновение угрозы безопасности туристов, руководствуясь статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 178 000 руб., при этом принял во внимание наличие у истца <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "ЮНИТУР-2007", основан на правильном применении норм материального права.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 3 указанного Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 5 названного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Согласно пункту 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается, в частности, временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд.

Инвалидность, временная нетрудоспособность заказчика либо регистрация заказчика в качестве безработного гражданина должны иметь место полностью или частично в период действия Положения независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, ответ на вопрос N 8).

Как было указано выше, согласно справке .... от 19 апреля 2007 года, предоставленной стороной истца в судебное заседание суда первой инстанции 18 августа 2020 года, Р.Р. Хусаинову <дата> установлена <данные изъяты> В указанном судебном заседании участвовал представитель ответчика ИП Р.Р. Дускаева (турагента), через которого происходило взаимодействие между туристом и туроператором, а именно бронировался и аннулировался тур (т. 1, л.д. 51-52).