Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №33-11987/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-11987/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рудь М.Ю.,
судей Заливадней Е.К., Песецкой С.В.,
по докладу судьи Рудь М.Ю.,
при помощнике судьи Захаровой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Финогееву <ФИО>13 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
по апелляционной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Хабарова <ФИО>14 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Хабаров С.П. обратился в суд с иском к Финогееву С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 сентября 2015 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) в результате которого, получило повреждения транспортное средство, принадлежащее Авшарян В.Г. Потерпевший обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку по страховому полису, который предъявил виновник ДТП застраховано иное транспортное средство, страховая компания отказала в признянии случая страховым. ООО "СК "Согласие", застраховавшее гражданскую ответственность Авшарян В.Г., так же отказало потерпевшему в выплате страхового возмещения. Решением Новокубанского районногго суда Краснодарского края от 06 марта 2017 г. с ООО "СК "Согласие" в пользу Финогеева С.В. взысканы денежные средства в сумме 705 621 руб., из них страховое возмещение в сумме 325 121 руб. САО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО "СК "Согласие" денежные средства в сумме 335 121 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2017 г. решение Новокубанского районногго суда Краснодарского края от 06 марта 2017 г. отменено, в удовлетворении требований Авшарян В.Г. отказано. САО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с Финогеева С.В. денежные средства в размере 335 121 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 551 руб.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" отказано.
В апелляционной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Хабаров С.П. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что поскольку САО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО "СК "Согласие" расходы, понесенные на страховое возмещение потерпевшему, у истца возникло право требования к виновнику ДТП.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Финогеев С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Финогеев С.В. его представитель Корзунов Б.А., представитель САО "РЕСО-Гарантия" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 20 сентября 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный номер и транспортного средства <...> государственный номер , принадлежащего Авшаряну В.Г.
В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <...> государственный номер
Виновником в совершении ДТП признан Финогеев С.В.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии
Из материалов дела следует, что Авшарян В.Г. 25 сентября 2015 г. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 07 октября 2015 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" сообщило Авшаряну В.Г. об отсутствии оснований для рассмотрения представленных им документов, поскольку транспортное средство застраховано потерпевшим в ООО "СК "Согласие".
Как следует из материалов дела решением Новокубанского районного суда от 06 марта 2017 г. частично удовлетворены требования Авшаряна В.Г. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения.
Суд взыскал с ООО СК "Согласие" в пользу Авшаряна В.Г. страховое возмещение в размере 325 121 руб., неустойку в размере 250 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы в счет оплаты услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 руб.
Согласно инкассовому поручению N 70102 от 25 апреля 2017 г. указанное решение суда страховой компание ООО СК "Согласие" исполнено, Авшарян В.Г. перечислены денежные средства в сумме 705 621 руб.
СПАО "РЕСО-Гарантия" 03 октября 2017 г. возместило ООО "СК "Согласие" денежные средства в сумме 335 121 руб.
Судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2017 г. решение Новокубанского районного суда от 06 марта 2017 г. отменено. В удовлетворении исковых требований Авшарян В.Г. отказано.
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к Финогееву С.В. с досудебной претензией, в которой просило возместить денежные средства в размере 335 121 руб., ошибочно уплаченные страховой компанией пострадавшей стороне. В обоснование указало, что по полису ОСАГО серии застраховано иное транспортное средство.
На основании пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в суд с данным иском.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Представитель САО "РЕСО-Гарантия" обращаясь с иском к Финогееву С.В., утверждал, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания с Финогеевым С.В. не заключала. Страховой полис ОСАГО серии оформлен со страхователем Холиковым С.Т. застраховавшим риск гражданской ответственности на период с 07 сентября 2015 г. по 06 сентября 2016 г. при использовании транспортного средства <...> государственный регистрационный номер подтверждение в материалы дела представлена копия данного полиса.
В пунктах 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Финогеев С.В. представил в материалы дела оригиналы страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия , и квитанции N 0819612 на получение страховой премии по форме N А-7, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 17 мая 2006 г. N 80 Н.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что САО "РЕСО-Гарантия" получила от страхователя Феногеева С.В. страховую премию в размере 5760,20 руб., и выдала страхователю полис . Договор страховщиком и страхователем подписан, оформлен на официальном бланке Гознака со всеми элементами защиты, имеет оттиск круглой печати страховщика.
На основании пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами к страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей названного федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (абзац первый).
В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (абзац второй).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора, в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 73-KГ18-6).
Доказательств, свидетельствующих о хищении бланка страхового полиса, обращении по данному факту в правоохранительные органы САО "РЕСО-Гарантия" ни в суд первой инстанции, ни в обоснование апелляционной жалобы не представило.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Финогеевым С.В. представлен оригинал бланка страхового полиса, опровергающий доводы истца об отсутствии договора страхования между истцом и ответчиком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований САО "РЕСО-Гарантия".
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Хабарова <ФИО>15 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.Ю. Рудь
Судьи: Е.К. Заливадняя
С.В. Песецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка